Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 г.                                                                                                       ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                     Наумова А.В.,

с участием представителя истца - Щинова Н.П. - Склярова Ю.А.,                        

при секретаре                                                   Акиншиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щинова Н.П. к Гончаровой Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Щинова Н.П. к Гончаровой Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Истец Щинов Н.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 27). В поданном в суд заявлении он просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 29). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Щинова Н.П.

Представитель истца Щинова Н.П. - Скляров Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д. 20) доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что его доверитель Щинов Н.П. передал Гончаровой Т.С. 214 000 рублей, которые должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Гончарова Т.С. должна была вернуть либо деньги, либо подсолнечник на элеватор. Но Гончарова Т.С. своих обязательств не исполнила. В телефонных разговорах она обещала вернуть деньги, но не вернула. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика 214 000 рублей и 30 863 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Ответчик Гончарова Т.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела она уведомлена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 26). Заявления от нее об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступали. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Гончаровой Т.С.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в заем ответчику 214 000 рублей с условием возврата по зачету элеватора до ДД.ММ.ГГГГ - сдать подсолнух. Это подтверждено:

объяснением представителя истца,

распиской ответчика по делу (л.д. 28), форма которого соответствует требованиям п.2 ст. 808 ГК РФ, так как на ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» №- ФЗ, составлял 4 330 рублей.

        При этом, суд учитывает расписку ответчика Гончаровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ как заем, поскольку она не указала какое количество семян подсолнечника (размер) ею должно быть сдано на элеватор, чтобы можно было сделать вывод об отступном в силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не рассчитался по основному долгу с истцом к указанному сроку, то

суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 808 и 810 ГК РФ в части взыскания суммы долга, которая составляет 214 000 рублей.

        Доказательств обратного суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои требования или возражения.

        В связи с тем, что ответчик к ДД.ММ.ГГГГ заем не погасил, то с ДД.ММ.ГГГГ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации - 8 % (ставка рефинансирования, действующая с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №У).

        При этом судом учитывались разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, данных ими в п. 2 совместного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчетах число дней в году и месяце принимается равным 360 и 30 соответственно. Ответчик пользовался чужими денежными средствами:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в исковом заявлении) - 1 год 9 месяцев 08 дней = 360 + 9 х 30 + 08 = 638 дней.

всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 214 000 руб. х 638 дней : 360 дн. х 8 % = 30 340 рублей 44 копейки.

        Таким образом, исковые требования Щинова Н.П. к Гончаровой Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, а именно: с Гончаровой Т.С. в пользу Щинова Н.П. подлежат взысканию убытки в сумме: 214 000 рублей (основной долг) + 30 340 рублей 44 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 244 340 рублей 44 копейки.

        Истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 650 рублей, что подтверждено квитанцией об уплате госпошлины (л.д. 1,2).

        При таких обстоятельствах, учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично, в сумме 244 340,44 руб., что от заявленных 244 863 составляет: 244 340,44 : 244 863 х 100 % = 99,79 %, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99,79% понесенных судебных расходов, что составит: 5 650 х 99,79 % = 5 638 рублей 13 копеек.

        Всего же с ответчика Гончаровой Т.С. в пользу Щинова Н.П. подлежит взысканию: 244 340 рублей 44 копейки + 5 638 рублей 13 копеек = 249 978 рублей 57 копеек убытков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гончаровой Т.С. в пользу Щинова Н.П. 249 978 (двести сорок девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивировочная часть решения изготовлена 07 сентября 2012 года.

Председательствующий, судья подпись

Копия верна: судья                                      А.В.Наумов

                       секретарь                              И.И.Приходько