решение по жалобе по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года ...

... суда ... К.И.В., рассмотрев жалобу М.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года М.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением М.А.Ю. обратился в ... суд ... с жалобой, в которой ссылается на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Его (М.А.Ю.) вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут приняты в качестве допустимых, достоверных и достаточных, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что действия сотрудников .... незаконны, привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности. Мировой судья самостоятельно усмотрел в его действиях нарушение п. 11.5 ПДД РФ, так как при составлении протокола об административном правонарушении инспектором .... данное нарушение ему не вменялось. П. 11.5 ПДД РФ запрещает обгон в пяти случаях, однако, что именно он нарушил, мировым судьей при описании события не указано. При вынесении постановления суд обязан выяснить признаки и состав вменяемого нарушения, в том числе объект нарушения. П. 1.3 ПДД не влечет за собой возможности привлечения гражданина к ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы М.А.Ю. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав М.А.Ю., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 ... ... Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.1 Приложения Номер обезличен к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого М.А.Ю. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение М.А.Ю. горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения М.А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана М.А.Ю. и с которой он согласился л.д. 2), рапортом ... полка .... ГУВД КК с местом дислокации в ... л.д.3), фототаблицей к протоколу л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются объективными, достоверными и достаточными для разрешения дела. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой сведения о свидетелях указываются в протоколе об административном правонарушении, если имеются свидетели.

При таких обстоятельствах действия М.А.Ю. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о привлечении М.А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено М.А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года имеется ссылка на п.11.5 ПДД РФ. Однако в постановлении мирового судьи не имеется указаний на то, что М.А.Ю. были нарушены правила дорожного движения, указанные в п. 11.5 ПДД РФ, нарушение М.А.Ю. п. 11.5 ПДД РФ не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылка на п. 11.5 ПДД РФ подлежит исключению из данного постановления.

Процессуальных нарушений рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу М.А.Ю. удовлетворить частично.

... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о признании М.А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца изменить, исключив из него ссылку на пункт 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу М.А.Ю. без удовлетворения.

Судья подпись Копия верна: Судья Секретарь