Р Е Ш Е Н И Е.
16 апреля 2010 г. ст. Егорлыкская
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В.,
с участием представителя Коваль Д.В. - адвоката Склярова А.Ю.,
рассмотрев жалобу Коваль Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 22 марта 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления сроком на 1 год и 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
30 марта 2010 года в Егорлыкский районный суд поступила жалоба Коваль Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 22 марта 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления сроком на 1 год и 6 месяцев.
Лицо, подавшее жалобу - Коваль Д.В. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что 23 февраля 2010 года на стоянке выезда из <адрес> его остановили сотрудники Д.. Они попросили пройти освидетельствование в автомашине на алкотестере. Он согласился. После того, как он прошел освидетельствование, они сказали, что у него установлено состояние опьянения. Он попросил их пройти медосвидетельствование в районной больнице. Они сказали, что он должен подписать протокол о прохождении медицинского освидетельствования и после этого поедут в больницу на освидетельствование. Он написал, что согласен с тем, что прошел освидетельствование в автомобиле сотрудников ДПС. Это он писал в графе объяснение водителя. То, что он в протоколе написал: согласен с результатом освидетельствования, может объяснить тем, что его ввели в заблуждение. Это все было 23.02.2010 года в 23 часа 57 минут. После чего он поехал в районную ЦРБ и прошел медосвидетельствование. Его освидетельствовал врач С.. Это было в 00 часов 40 минут 24 февраля 2010 г. Он дал заключение, что состояние опьянения не установлено. Он действия сотрудников милиции не обжаловал, так как неграмотный. Когда его вызвали в мировой суд, то там его выслушали, вызвали свидетелей, опросили их и лишили его прав управления на 1 год и 6 месяцев. Он с этим не согласен, так как считает, что сотрудники ДПС неправильно произвели медосвидетельствование, то есть не отвезли его в больницу. Просит постановление мирового судьи отменить и производство в отношении него прекратить.
Представитель Коваль Д.В. - адвокат Скляров Ю.А. доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.
Выслушав Коваль Д.В., его представителя - адвоката Склярова Ю.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материале, и, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
23 февраля 2010 г. Коваль Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Это подтверждено:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 22 марта 2010 года Коваль Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения прав управления сроком на 1 год и 6 месяцев. Это подтверждено:
При этом наказание Коваль Д.В. назначено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения: личности, отсутствием обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Коваль Д.В. о том, что не указание свидетелей, которые ехали с ним в машине, сотрудниками ДПС, которые признали данный факт и пояснили, что намеренно не вписали их в протокол, поскольку эти утверждения административным материалом не подтверждены. Более того, согласно ст. 25.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при медицинском освидетельствовании обязательно присутствие понятых, что в данном случае сотрудниками ДПС выполнено.
Не может суд согласиться с доводами жалобы Коваль Д.В. и о том, что мировой судья проигнорировал показания свидетелей Ч.С.Н. и Д.П.П., а взял за основу показания сотрудников ДПС В. и Л., так как мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Ч.С.Н. и Д.П.П., поскольку их показания противоречили доказательствам, исследованным мировым судьей в ходе рассмотрения дела. С данными выводами мирового судьи суд второй инстанции согласен полностью.
При этом суд считает, что мировой судьи обоснованно критически отнеслась к акту медицинского освидетельствования, предоставленного Коваль Д.В., поскольку в акте указаны размеры наличия алкоголя, которые противоречат техническим характеристикам примененного прибора.
Доводы жалобы Коваль Д.В. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования и отрицал виновность, опровергаются его же собственноручными пояснениями как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2
Егорлыкского района Ростовской области от 22 марта 2010 года о привлечении Коваль Д.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления сроком на 1 год и 6 месяцев является законным и обоснованным. Оснований к его отмене суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Коваль Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 22 марта 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 22 марта 2010 года о привлечении Коваль Д.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к лишению прав управления сроком на 1 год и 6 месяцев без изменения.
Судья ....
....
....