Дело №
РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В., рассмотрев жалобу председателя совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминова С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области Стародубцева И.М. от 15 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Председатель Совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминов С.В. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Стародубцева И.М. от 15 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вынесено 15.12.2010 года, а вручено Кузьминову С.В. 20.01.2011 года. С данным постановлением он не согласен, поскольку 13.11.2010 года в Егорлыкский районный отдел УФССП по РО поступил на исполнение акт <данные изъяты> о взыскании с Егорлыкского РАЙПО «Искра» налогов в размере 4417475,6 рублей. 13.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Стародубцевым И.М. было возбуждено исполнительное производство № и должнику, Егорлыкскому РайПО «Искра», предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требование об уплате налогов в размере 4417475,6 рублей. 17.11.2010 года Егорлыкское РАЙПО «Искра» сообщило судебному приставу о том, что на расчетном счете имеются денежные средства в размере 4450000 рублей, которых достаточно для полного погашения задолженности, о чем подало заявление. Денежные средства были списаны по инкассовым поручениям <данные изъяты>, т.е. произведено добровольное погашение задолженности по исполнительному производству. 19.11.2010 года (после добровольного погашения задолженности по налогам) он был вызван на прием к судебному приставу исполнителю с требованием предоставить копии всех заключенных договоров аренды с <данные изъяты> и дополнительных соглашений к ним. Данные требования выходят за рамки исполнительного производства о взыскании денежных средств, поскольку к моменту вынесения постановления о наложении штрафа, задолженность была погашена. Егорлыкским отделом УФССП по Ростовской области грубо нарушены все сроки вынесения процессуальных документов при фактическом исполнении исполнительного листа. Действия судебного пристава исполнителя по взысканию с него в рамках данного исполнительного производства штрафа в размере 20000 рублей и постановление от 15.12.2010 года произведены после того, как должником исполнены требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем были предъявлены требования о предоставлении документов, что свидетельствует о незаконности и неправомерности данных действий. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом Стародубцевым И.М. нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как он при принятии решения о привлечении его к административной ответственности не присутствовал, доказательства о его надлежащем извещении у приставов отсутствуют. Он никаких уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал. Действия судебного пристава исполнителя являются незаконными, поскольку обжалуемые действия не соответствуют требованиям законодательства, были нарушены права и законные интересы заявителя в результате совершения данных действий.
Жалоба рассмотрена в отсутствие председателя Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминова С.В., извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, и в отсутствие его представителя Коптева В.В., просившего в заявлении о рассмотрении настоящей жалобы без его участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением судебного пристава исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП по Ростовской области Стародубцева И.М. от 15.12.2010 года председатель Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 4-6).
В производстве судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Стародубцева И.М. находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления <данные изъяты> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 4417475,60 рублей за счет имущества Егорлыкского РАЙПО «Искра». При этом, от <данные изъяты> поступило заявление о наложении ареста на имущество должника. Данное исполнительное производство было возбуждено 13 ноября 2010 года и должнику предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 7-8, 18-23). 15 и 16 ноября 2010 года были составлены акты описи и ареста недвижимого имущества должника (л.д. 24-36). 17 ноября 2010 года должником подано заявление судебному приставу-исполнителю о поступлении денежных средств на расчетный счет Егорлыкского РАЙПО «Искра» (л.д. 9, 51-52). 19.11.2010 года Председателю Совета Егорлыкского РАЙПО «Искра», как должностному лицу, было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором указывалось требование о предоставлении к 10 часам 22.11.2010 года копий документов (всех договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с <данные изъяты> в котором последний был предупрежден о том, что в случае невыполнения требований СПИ, виновные лица будут привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ на 15 декабря 2010 года в 14 часов 30 минут. Данное уведомление получено 13.12.2010 года секретарем Егорлыкского РАЙПО «Искра», о чем имеется отметка на извещении (л.д. 88). Требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним были частично исполнены Егорлыкским РАЙПО «Искра» (предоставлен договор аренды без предоставления дополнительных соглашений к нему) только 01.12.2010 года, т.е. по истечении установленного срока (л.д. 48).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязательными для исполнения являются законные требования судебного пристава-исполнителя.
Полномочия судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", включающей в себя, в частности, открытый перечень прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю: право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. При этом, перечень предъявляемых судебным приставом-исполнителем требований, не является исчерпывающим.
Перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая, в частности, предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые требования у организаций, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению финансовых документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, налагать штрафы, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из приведенных выше правовых норм следует, что законными являются требования судебного пристава-исполнителя, адресованные физическим, юридическим лицам, должностным лицам, в рамках находящегося в производстве СПИ исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Производство по таким делам ведется в упрощенном порядке, но в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом особенностей, регламентированных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Производство по таким делам состоит из одного основного процессуального действия - вынесения постановления о наложении штрафа, которое принимается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следуя этим правилам, судебный пристав-исполнитель должен надлежащим образом и своевременно уведомить лицо о месте и времени рассмотрения дела и соблюсти процедуру, установленную статьей 29.7 указанного Кодекса. По результатам рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем выносится постановление о наложении штрафа. Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа должно содержать, в частности, наименование, номер исполнительного производства и вопрос, по которому выносится постановление; решение, принятое по рассматриваемому вопросу, и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Вышеприведенными доказательствами с достоверностью подтверждается, что обжалуемое постановление принято надлежащим должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство. Доводы Кузьминова С.В., изложенные им в жалобе, о том, что при принятии данного постановления нарушены процессуальные требования, в связи с неизвещением его СПИ Стародубцевым И.М. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности, необоснованны, поскольку председатель Совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» был уведомлен об этом заблаговременно - 13 декабря 2010 года. К административной ответственности привлекалось не физическое лицо Кузьминов С.В., а должностное лицо - председатель Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминов С.В. и указанное уведомление было вручено его секретарю - секретарю Егорлыкского РАЙПО «Искра», промежуток времени между вручением уведомления секретарю (13.12.2010 года) и временем рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности (15.12.2010 года в 14:30 часов) являлся достаточным для передачи уведомления секретарем своему руководителю. Несмотря на отсутствие непосредственно подписи председателя Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминова С.В. в уведомлении, он фактически располагал информацией о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности и имел возможность реализовать права, предоставленные ему КоАП РФ. Кроме того, из текста постановления о наложении штрафа от 15.12.2010 года следует, что председатель Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминов С.В. присутствовал при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.
При принятии судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа от 15 декабря 2010 года были соблюдены все требования, предусмотренные КОАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: судебным приставом совершено процессуальное действие - принято постановление, которое содержит, наименование и номер исполнительного производства, вопрос, по которому принято постановление - невыполнение требований СПИ о предоставлении копий требуемых документов, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, основания и нормативные акты, на основании которых принято постановление, решение принятое по данному вопросу - о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - штраф в размере 15000 рублей.
Действия Кузьминова С.В. были квалифицированы судебным приставом-исполнителем правильно - по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ образует действия (бездействие) должника в нарушение законодательства об исполнительном производстве
В силу ст. 2.4 КоАП РФ председатель совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения, как должностное лицо, поскольку осуществляет функции руководителя указанного юридического лица. При этом, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении копий документов были адресованы к нему, как руководителю Егорлыкского РАЙПО «Искра» и исполнены последним не были.
Что касается доводов Кузьминова С.В., изложенных им в жалобе, о том, что судебный пристав-исполнитель после поступления от Егорлыкского РАЙПО «Искра» сведений о том, что на его расчетный счет поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности, т.е. добровольного исполнения требований исполнительного документа, должен был окончить исполнительное производство и не имел право требовать предоставления договоров аренды с <данные изъяты> и дополнительных соглашений к ним, то они опровергаются следующим.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, должник может представить платежный документ о произведенной оплате. Судебный пристав-исполнитель фиксирует фактическое исполнение исполнительного документа, при решении вопроса об окончании исполнительного производства. Представленные доказательства сторонами исполнительного производства должны быть проверены судебным приставом-исполнителем, поскольку если исполнительный документ исполнен частично, судебный пристав не принимает постановления об окончании исполнительного производства. При этом, указанный Федеральный Закон, в том числе его статья 47, не предусматривает срока, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа. При проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны предоставить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Поскольку предоставленное в Егорлыкский отдел УФССП по Ростовской области электронное платежное поручение от 17.11.2010 года (л.д. 52) не имело подписей, печатей и отметок банка, в нем в качестве источника поступления денежных средств указана оплата <данные изъяты> аванса за аренду помещения по договору от 08.04.2009 года за период с 01 декабря 2010 года по 03.01.2013 года, то требование судебного пристава-исполнителя Стародубцева И.М. о предоставлении договора аренды с <данные изъяты> и дополнительных соглашений к нему для проверки достоверности вышеуказанного электронного платежного поручения, являются законными, не выходят за рамки данного исполнительного производства.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких - либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области при принятии постановления от 15 декабря 2010 года о наложении штрафа, не установлено.
В жалобе председателя Совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминова С.В. содержатся как доводы о незаконности постановления судебного пристава исполнителя Стародубцева И.М. от 15.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности, так и доводы о незаконности его действий в рамках исполнительного производства, заявитель в жалобе ссылается на ст.ст. 254-258 ГПК РФ. Однако, поскольку заявителем его жалоба названа - «жалобой на постановление по делу об административном правонарушении» и в итоговой части своей жалобы заявитель просит об отмене постановления от 15.12.2010 года судебного пристава исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП по Ростовской области Стародубцева И.М. о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа, то настоящая жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Доводы председателя совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминова С.В., указанные его в жалобе, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Стародубцева И.М. при рассмотрении настоящей жалобы мною не рассматриваются и не оцениваются, так как заявление о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными подлежит рассмотрению в ином порядке (порядке, предусмотренном ГПК РФ) и заявитель не просит в своей жалобе о признании вышеуказанных действий незаконными.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы Председателя Совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминова С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Стародубцева И.М. от 15 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области Стародубцева И.М. от 15 декабря 2010 года о привлечении председателя совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу председателя совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминова С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента вручения копии решения председателю совета Егорлыкского РАЙПО «Искра» Кузьминову С.В..
Судья: подпись
Решением Ростовского областного суда от 27.04.2011 года постановление СПИ от 15.12.2010 года и решение суда от 17 марта 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.