Р Е Ш Е Н И Е.
15 марта 2011 г. ст. Егорлыкская
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В.,
с участием представителя Мартынюк С.Н. - адвоката Савицкого С.Н.,
потерпевшего М.А.Р.,
рассмотрев жалобу Мартынюк С.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГода в Егорлыкский районный суд из Ростовского областного суда поступило административное дело по жалобе Мартынюк С.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей в связи с отменой решения судьи Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, подавшее жалобу - Мартынюк С.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>. Он выехал со стоянки по ул. <данные изъяты>, пропустил транспортные средства. Автомобиль <данные изъяты> перед выездом на стоянку включил правый поворот и начал совершать поворот. Но ему преградила въезд другая машина. Водитель <данные изъяты> изменил решение и начал движение прямо, в результате чего произошло столкновение. Был свидетель - Л.П.А., которому водитель <данные изъяты> сказал, что ему перегородили въезд, и он поехал прямо. Когда водитель автомашины <данные изъяты> изменил траекторию движения, его автомобиль уже находился на проезжей части. Считает себя не виноватым, так как водитель <данные изъяты>, включив поворот и начав совершать его, ввел его в заблуждение, после чего, не убедившись в безопасности движения, допустил ДТП, не предотвратив его.
Потерпевший М.А.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на <данные изъяты> модели в сторону г. <данные изъяты>. Он остановился на стоянке, не доезжая светофора - у магазина. Затем включил правый поворот и выехал на главную дорогу. Он стоял перед светофором третий, за ним еще стояло около 4 машин. Загорелся зеленый, они поехали. Не доезжая до стоянки, он выключил поворот и продолжил путь. Он видел, что стояла его (Мартынюк С.Н.) автомашина. Подъезжал - его машина тронулась. Мартынюк С.Н. не смотрел на дорогу, не тормозил. Он же затормозил и был 1 метр тормозного пути. Его автомашину ударили и подвинули к сплошной линии на 15 см. Он никаких маневров не делал. При этом он (Мартынюк С.Н.) должен был все машины пропустить, убедиться, что машин нет, потом выезжать на главную.
Выслушав Мартынюк С.Н., его защитника - адвоката Савицкого С.Н., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего М.А.Р., исследовав письменные доказательства, и, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Это подтверждено:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк С.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Это подтверждено:
При этом наказание Мартынюк С.Н. назначено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения: личности, отсутствием обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Мартынюк С.Н. о том, что он не виноват в данном ДТП в силу следующего: согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При этом данный пункт ПДД РФ не предусматривает исключений, то есть водитель, выезжая с прилегающей территории, обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, двигающимся по ней, независимо от направления и полосы их движения. Тот факт, что водитель, едущий по главной дороге, включил поворот, в силу п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ не дает ему право не выполнять требования п. 8.3 ПДД РФ.
Суд считает, что невыполнение Мартынюк С.Н. п. 8.3 ПДД РФ, а именно он не уступил дорогу автомашине под управление М.А.Р., который двигался по дороге и явилось причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ При этом, включение правого поворота перед столкновением не состоит в причинной связи с ДТП, поскольку даже в этом случае у него было преимущественное право движения по ул. <адрес> перед автомобилем, под управлением Мартынюк С.Н., выезжавшего с прилегающей территории.
При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мартынюк С.Н. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным. Оснований к его отмене суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мартынюк С.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения, а постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мартынюк С.Н. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере <данные изъяты> - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней.
Судья