жалоба на постановление мирового судьи по делу ст. 20.6 ч. 1 КРФ об АП



РЕШЕНИЕ.

18 мая 2011 года Ростовская область ст. Егорлыкская.

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием:

помощника прокурора Егорлыкского района Смирнова А.В.,

Бахур А.А., <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу Бахур А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 14.04.2011г. о привлечении Бахур А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 14.04.2011г. Бахур А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

В поданной жалобе Бахур А.А. просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Бахур А.А. свои доводы поддержал, пояснив также, что он признан виновным в непринятии мер по соблюдению законодательства об антитеррористической безопасности, хотя данные меры противодействия должным приниматься руководством <данные изъяты>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Бахур А.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4, 6 части 1 ст. 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также изложено мотивированное решение по делу. В нарушение требований данных правовых норм в постановлении мирового судьи обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, принятое мировым судьей решение не мотивировано.

Так, в частности, из мотивировочной части постановления следует, что мировой судья установил, что 28.03.2011г. в ходе проверки <данные изъяты> выявлено нарушение Бахур А.А. требований по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и квалифицировал действия Бахур А.А. по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Фактически в обжалуемом постановлении мирового судьи не изложена фабула дела, то есть полностью отсутствует описание объективной стороны совершенного Бахур А.А. административного правонарушения, а именно не указано, в чем выразилось нарушение Бахуром А.А. требований законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, каким документом регламентировано возложение на Бахура А.А. тех или иных обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как дать оценку доводам Бахура А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения непосредственно при рассмотрении его жалобы в районном суде без возвращения дела на новое рассмотрение не возможно ввиду того, что в обжалуемом постановлении отсутствует описание объективной стороны состава совершенного Бахуром А.А. административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных п. 4, 6 части 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района от 14.04.2011г. в отношении Бахур А.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 14.04.2011г. о привлечении Бахур А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей отменить и направить административное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения Бахур А.А..

Судья