РЕШЕНИЕ.

31 мая 2011 года                                           Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием защитника Кузьминова С.В. - Коптева В.В.,

рассмотрев жалобу Кузьминова С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области П.Ж.А. от 02.02.2011г. о привлечении Кузьминова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее по тексту СПИ) П.Ж.А. председатель совета <данные изъяты> Кузьминов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно постановлению Кузьминов С.В., являясь должностным лицом - председателем совета <данные изъяты>, не выполнил законные требования СПИ П.Ж.А., а именно: руководитель работодателя должника Б.А.А. - председатель совета <данные изъяты>, будучи предупрежденным СПИ о необходимости перечисления сумм алиментов взыскателю Б.Н.Н. в трехдневный срок со дня выплаты зарплаты, данные законные требования СПИ не исполнил. А именно, согласно правилам внутреннего трудового распорядка заработок работникам <данные изъяты> выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. Однако суммы алиментов, удержанные из заработка Б.А.А. в ноябре 2010г., декабре 2010г. и январе 2011г. перечислены взыскателю не своевременно.

В поданной жалобе Кузьминова С.В. просил суд постановление СПИ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку сам он работает в данной должности только с 14.10.2010г., а СПИ предупредил руководителя <данные изъяты> 29.06.2010г. После избрания его (Кузьминова С.В.) руководителем <данные изъяты> документы, в том числе и требование СПИ от предыдущего руководителя <данные изъяты> ему, как новому руководителю, никто не передавал и о наличии постановления СПИ об обращении взыскания на зарплату он (Кузьминов С.В.), узнал только в ходе проверки бухгалтерии <данные изъяты> приставом П.Ж.А., то есть в январе 2011г.

Кузьминов С.В. в суд на рассмотрение жалобы не явился, хотя о слушании дела был извещен. При этом. Кузьминов С.В.с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращался, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем его жалоба рассмотрена без его участия.

При рассмотрении жалобы защитник Кузьминова С.В. - Коптев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил производство по делу прекратить согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника Кузьминова С.В. - Коптева В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1-2, 4 ст. 14 ФЗ РФ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов: судебного приказа от 02.09.1998г., постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2007г. следует, что 14.03.2007г. на исполнение в <данные изъяты> отдел УФССП РО поступил судебный приказ судьи <данные изъяты> от 02.09.1998г. о взыскании с Б.А.А. в пользу Б.Н.Н. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Постановлением СПИ К.Е.В. от 15.03.2007г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению от 29.06.2010г. (л.д. 19) СПИ Т.А.В., у которого в данный момент находилось указанное исполнительное производство, решил обратить взыскание на заработную плату должника Б.А.А. (л.д. 19) и направить копию исполнительного документа в <данные изъяты> (по месту работы должника Б.А.А.) для удержаний из заработка. В данном постановлении СПИ Т.А.В. предупредил руководителя <данные изъяты> о необходимости производить удержания сумм алиментов и исполнительского сбора из заработка должника Б.А.А. и выплачивать удержанные алименты взыскателю Б.Н.Н. в течение 3 дней со дня производства удержаний (п. 5-7 и примечание к постановлению от 29.06.2010г.). Данное постановление направлено руководителю <данные изъяты> 29.06.2010г. (л.д. 18). Указанное соответствует положениям ч. 3 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Вместе с тем, данные положения Закона, которые воспроизведены приставом-исполнителем в постановлении от 29.06.2010г., руководителем <данные изъяты> нарушены.

Так, действуя в рамках исполнительного производства, СПИ П.Ж.А. 25.01.2011г. провела проверку бухгалтерии работодателя должника - <данные изъяты>, о чем ею был составлен соответствующий акт (л.д. 21). Согласно акту <данные изъяты> перечислило взыскателю удержанные в ноябре 2010г., декабре 2011г. и январе 2011г. алименты не своевременно.

Указанное подтверждается и документами первичного бухгалтерского учета <данные изъяты>. Так из ответа <данные изъяты> (л.д. 64) и платежных ведомостей №2 от 11.01.2011г. и от 31.12.2010г., а также подписанных Кузьминовым С.В. расходных кассовых ордеров от 11.01.2011г. и от 31.12.2010г. (л.д. 65, 67, 68, 70) следует, что аванс за декабрь 2010г. и зарплата за декабрь 2010г. выплачены Б.А.А. 31.12.2010г. и 11.01.2011г. соответственно, а удержанные алименты перечислены взыскателю Б.Н.Н. только 20.01.2011г., то есть на двадцатый день после выплаты аванса и на девятый день после выплаты зарплаты, о чем в деле имеется подписанный Кузьминова С.В. расходный ордер и квитанция о почтовом переводе (л.д. 88-90).

Согласно ответу <данные изъяты> (л.д. 64), платежным ведомостям от 23.11.2010г. и от 14.12.2010г. о выплате аванса и зарплаты за ноябрь 2010г. соответственно и подписанным Кузьминовым С.В. расходным кассовым ордерам от 23.11.2010г. и от 14.12.2010г. (л.д. 76-83) аванс за ноябрь 2010г. и зарплата за ноябрь 2010г. выплачены Б.А.А. 23.11.2010г. и 14.12.2010г. соответственно, а удержанные алименты перечислены взыскателю Б.Н.Н. 10.12.2010г. (л.д. 85), то есть на 17-ый день после выплаты аванса и за 2 дня до выплаты заработной платы, что подтверждается расходным ордером, подписанным Кузьминовым С.В. (л.д. 85).

Из вышеизложенного следует, что руководитель <данные изъяты> Кузьминов С.В. (л.д. 7) законные требования пристава-исполнителя не исполнил, а именно:

удержанные 23.11.2010г. из аванса Б.А.А. алименты взыскателю Б.Н.Н. перечислены только на 17-ый день, что более чем в 5 раз превышает максимально положенный по закону срок (3 дня), необходимость соблюдения которого предписана СПИ,

удержанные 31.12.2010г. из аванса Б.А.А. алименты взыскателю Б.Н.Н. перечислены только на 20-ый день, что более чем в 6 раз превышает максимально положенный по закону срок (3 дня), необходимость соблюдения которого содержится в требовании СПИ,

удержанные 11.01.2011г. из зарплаты Б.А.А. алименты взыскателю Б.Н.Н. перечислены только на 9-ый день, что более чем в 2 раза превышает максимально положенный по закону срок (3 дня), необходимость соблюдения которого предписана СПИ.     

Изложенные в жалобе доводы Кузьминова С.В. о том, что предыдущий руководитель не передавал ему отчетность и документы и он не знал о существовании постановления об обращении взыскания на заработную плату Б.А.А. судом проверены, но объективного подтверждения в суде не нашли. Так из вышеперечисленных расходных кассовых ордеров, подписанных Кузьминовым С.В., следует, что данный руководитель лично подписывал финансовые документы как о выплате зарплаты Б.А.А., так и об удержании и перечислении алиментов из заработка Б.А.А. в пользу Б.Н.Н. Поэтому утверждения Кузьминова С.В. о том, что он не знал о существовании постановления СПИ об обращении взыскания на заработок Б.А.А. (в котором содержатся требования СПИ о перечислении сумм удержанных алиментов взыскателю в 3 дневный срок) суд считает не достоверными, расценивает их как способ, который избрал Кузьминов С.В. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом вышеизложенного действия Кузьминова С.В. СПИ П.Ж.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, как нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Кузьминову С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Данное наказание не является суровым.

При этом, постановление принято надлежащим должностным лицом - СПИ, принято в отношении надлежащего должностного лица - руководителя <данные изъяты>, который является надлежащим субъектом указанного правонарушения.

Доводы защитника Кузьминова С.В. - Коптева В.В. о необходимости прекращения производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, суд отвергает в силу следующего.

Из смысла п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по общему правилу) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление СПИ П.Ж.А. принято в пределах указанного 2-месячного срока. В данном случае у защитника сложилось неверное представление о том, что истечение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 2 месячного срока в период рассмотрения в суде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является основанием для прекращения производства по делу, что не основано на Законе.

С учетом изложенного жалоба Кузьминова С.В. подлежит отклонению по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области П.Ж.А. от 02.02.2011г. в отношении председателя совета <данные изъяты> Кузьминова С.В. оставить без изменения, а жалобу Кузьминова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии Кузьминову С.В.

Судья