Мировой судья : Иваненко Е.В. РЕШЕНИЕ 07 июля 2011г. ст. Егорлыкская Ростовской области Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М. Рассмотрев в судебном заседании в помещении Егорлыкского районного суда дело об административном правонарушении в отношении Казначеева В.А. по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, по жалобе Казначеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 04 мая 2011г., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района от 04 мая 2011г. Казначеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком шесть месяцев. С данным постановлением Казначеев В.А. не согласился, подав на данное постановление жалобу, где указывается на то, что он пришел к мировому судье в указанное в повестке время 4.05.2011г. к 11 час. В назначенное время судебное разбирательство не началось, значительно позже его пригласили пройти в кабинет секретарь, которая сказала, чтобы он написал заявление о рассмотрении дела без него, так как судья занята, дала ему образец, и сказала, что необходимо написать. Он был удивлен, так как пришел в суд, а почему-то должен писать заявление о рассмотрении дела без него. Но не стал спорить и написал с образца, а также написал, что вину признает и в содеянном раскаивается. После чего ему сказали, что он сможет прийти завтра и получить постановление. Однако постановление смог получить лишь 12.05.2011г. и был удивлен, что судья лишила его права управления транспортным средством на максимальный срок, установленный ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ. Ему не объяснили, что он может приобщить оплаченные квитанции к заявлению, он их планировал отдать судье при рассмотрении дела. Также он не смог пояснить, что не имел умысла на нарушение ПДД, переехал на ж/д переезд на красный свет, так как не заметил его, светило солнце и светофор отсвечивал, при этом поезда видно не было. Он имеет несовершеннолетнего ребенка и единственный доход его семьи- это его заработок от деятельности, связанной с управлением транспортным средством. Казначеев В.А. в жалобе просил постановление мирового судьи судебного участка №2 от 4 мая 2011г. изменить в части назначения ему наказания, заменив его на штраф. В судебном заседании Казначеев В.А. поддержал жалобу, указывая на основания изложенные в ней, просил суд учесть его затруднительное материальное положение, поскольку он работает по найму в такси <данные изъяты>, жена нигде не работает, на иждивении находится несовершеннолетний сын- К.Д.В.. <данные изъяты> рождения. Также просил суд учесть, что он ежемесячно оплачивает кредит более 3000 руб. Срок действия кредитного договора до 2014г. Представленные мировому судье сведения по административной практике в отношении него, а именно то, что он не оплачивал административные штрафы были не верными, он оплачивал штрафы, в настоящее время квитанции представил в ГИБДД <данные изъяты>. Выслушав Казначеева В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам. В части 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Как установлено, 11 апреля 2011г.в 10 час. 05 мин. <адрес>. железнодорожного переезда Казначеев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения Казначеевым В.А.. административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Вина Казначеева В.А.. подтверждается : протоколом об административном правонарушении от 11.04.2011г., в котором Казначеев В.А. собственноручно написал, что проехал ж/д переезд на красный сигнал, так как не увидел. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о нарушении Казначеевым В.А. Правил дорожного движения, и наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. В связи с этим мировой судья правомерно привлек Казначеева В.А.. к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Срок привлечения Казначеева В.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. Судья, проверяя доводы Казначеева В.А. о том, что избранное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, исходит из следующего: Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного, считаю, что назначая наказание, мировой судья не учел характер и степень общественной опасности содеянного ( выезд на железнодорожный переезд был осуществлен Казначеевым В.А. в дневное время суток, не повлек негативных последствий), а также то обстоятельство, что Казначеев В.А. раскаялся в содеянном, о чем он указал в своем заявлении от 4 мая 2011г. (л.д.10). Однако в постановлении мировой судья указал, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Казначеев В.А. в ходе рассмотрения жалобы представил : -справку о составе семьи от 4.07.2011г., из которой следует, что он проживает с женой и сыном, -свидетельство о рождении К.Д.В., <данные изъяты> рождения, где отцом указан Казначеев В.А., - характеристику, выданную ИП С.С.А. о том, что Казначеев В.А. работает по найму в такси <данные изъяты> водителем, проявил себя с положительной стороны, - копии трудовых книжек Казначеева В.А. и К.Н.В., согласно которым в настоящее время они нигде не работаю., - срочное обязательство и информация по кредитному договору, заключенному Казначеевым В.А. 11.09.2009г. на сумму 120 000 руб., действующем до 10.09.2014г. В этой связи суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Казначеева В.А., наличие несовершеннолетнего ребенка. Судья считает, что назначенное мировым судьей наказание является суровым и определено без учета конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В этой связи полагает, что избранное Казначееву В.А. наказание подлежит изменению в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела в отношении Казначеева В.А., суд признает состоятельными, поскольку мировой судья действительно не дал возможность Казначееву В.А. реализовать право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, а именно - право на предоставление доказательств. В заявления Казначеева В.А., поданное мировому судье 4 мая 2011г., не указывается на то, что у него не имеется ходатайств и что он не желает представлять доказательства. По мнению суда это не позволило мировому судье всесторонне, полно, объективно исследовать все доказательства по делу и избрать обоснованное наказание. С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи от 4 мая 2011г. подлежит изменению в части избранного административного наказания. Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 4 мая 2011г. о привлечении Казначеева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 10 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания. Назначить Казначеева В.А. наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Разъяснить Казначееву В.А. обязанность уплатить административный штраф в течении 30 дней, а так же ответственность по ст. 20.25 КРФ об АП. Административный штраф необходимо оплатить, указав следующие реквизиты: ИНН 6109001620 КПП 610901001 ОКАТО 60215817000 БИК 046015001 Получатель: ОФК по Ростовской области (ОВД Егорлыкского района ) Расчетный счет : 40101810400000010002 В ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону КБК 188 116 900 4004 0000140 Судья: