РЕШЕНИЕ.

19 октября 2011 года                            Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием Аванесяна С.Л.,

рассмотрев жалобу Аванесяна С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 12.09.2011г. о привлечении Аванесяна С.Л., к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 12.09.2011г. было установлено, что Аванесян С.Л. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим <данные изъяты>, допустил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на автодороге с двусторонним движением, имеющей 6 полос для движения.     

Данные действия Аванесяна С.Л. мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В поданной жалобе Аванесян С.Л. просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства совершенного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника милиции не являются доказательствами по делу, приобщенная к делу схема места совершения правонарушения не подписана составившим ее лицом, судья не учел показания свидетелей М.М.О.. и М.И.З..

При рассмотрении жалобы Аванесян С.Л. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав Аванесяна С.Л., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела водитель Аванесян С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № и двигаясь в <данные изъяты> с двусторонним движением, которая имеет 6 полос движения, не доезжая <данные изъяты>, принял влево, пересек 2 линии дорожной разметки 1.3, объехал слева бордюрный парапет, смонтированный перед <данные изъяты>, разделяющий потоки встречных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по данной полосе до <данные изъяты>, осуществив, таким образом, на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу движения обгон транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.

Указанные факты объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2011г. (л.д. 2), рапортом ИДПС С.В.А. от 15.06.2011г. (л.д. 4), заявлением ИДПС К.Д.Ю.. от 15.06.2011г. (л.д. 5), показаниями свидетелей С.В.А.. от 02.09.2011г. (л.д. 40), К.Д.Ю.. от 08.09.2011г. (л.д. 46), схемой дислокации дорожных знаков на пересечении <данные изъяты> (л.д. 50), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Аванесяна С.Л. о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не осуществлял, а остановился лишь на встречной полосе движения, не успев завершить поворот налево, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Аванесян С.Л. не только выехал в нарушение линии дорожной разметки 1.3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево <данные изъяты>, но продолжил по ней движение во встречном направлении слева от бордюрного парапета, смонтированного перед пересечением <данные изъяты> и разделяющего потоки встречных направлений.

Показаниям допрошенных по ходатайству Аванесяна С.Л. свидетелей М.М.О.. и М.И.З. мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, о том, что данные свидетели являются очевидцами обстоятельства совершенного водителем Аванесяном С.Л маневра, самим водителем Аванесяном С.Л. заявлено лишь на поздней стадии производства по делу - у мирового судьи через 2 месяца после составления протокола об административным правонарушении.

Утверждения Аванесяна С.Л. о том, что рапорт сотрудника милиции и протокол об административном правонарушении не являются доказательствами по делу, не верны, поскольку в силу ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Аванесяна С.Л. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аванесяна С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аванесяну С.Л. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является суровым.

С учетом изложенного, жалоба Аванесяна С.Л. подлежит отклонению по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 12.09.2011г. в отношении Аванесяна С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аванесяна С.Л. без удовлетворения.

Судья