Р Е Ш Е Н И Е.

23 марта 2012 г.                                                                                                             ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

        ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступила жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 70 000 рублей.

        Представитель ФГУП «Почта России» Жигалин А.А., действующий на основании доверенности (листы 70-71 материала), вину ФГУП «Почта России» не признал и суду пояснил, что в протоколе указано, что ФГУП «Почта России» не выполнило в срок законное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Но данное предписание вынесено в отношении филиала, а не юридического лица, данное предписание в адрес юридического лица не поступало, а ст. 17 294-ФЗ не предусматривает возможность вручения предписания кому-либо другому, кроме юридического лица. Поэтому у генерального директора ФГУП «Почта России» К.А.Н. не возникло и не могло возникнуть обязанности по исполнению предписания. Пункт 6 протокола не соответствует содержанию, указанному в 6 предписания. При этом необходимость работ по огнезащитной обработке конструкций, обосновывается существующим проектом на построенный объект. Если же в проекте огнезащита конструкций не предусмотрена, а инспектор считает, что она необходима, то он должен это доказать. В п.7 протокола в вину вменено нарушение п. 9 табл. 1 НПБ 110-03 (отсутствует автоматическая пожарная сигнализация). НПБ 110-03 не требует оборудование всех зданий и помещений автоматической пожарной сигнализацией (АПС) и указывает, что АПС помещений категорий В-4 и Д не подлежат оборудованию АПС. При этом нормы пожарной безопасности носят рекомендательный, а не обязательный характер в силу ч.3 ст. 7 184-ФЗ 2002 года. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности предприятия, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу заявителя. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

        Представитель ФГУП «Почта России» Черепанцев К.Е., действующий на основании доверенности (листы 68-69 материала), вину ФГУП «Почта России» не признал и суду пояснил, что при вынесении постановления мировым судьей не дана оценка законности выданного предписания №, которое внесено в адрес Управления ФПС <адрес> и в силу ст. 17 ФЗ 294, ст. 55 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не влечет каких либо правовых последствий, поскольку вынесено не в адрес юридического лица. ФГУП «Почта России» предписание не вносилось, в его адрес не направлялось. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

        Представитель ФГУП «Почта России» Суханова А.Н., действующая на основании доверенности (листы 23-24 материала), вину ФГУП «Почта России» не признала и суду пояснила, что предписание № не соответствует требованиям законодательства, так как выдано ненадлежащему лицу и не может служить доказательством вины. В адрес юридического лица ФГУП «Почта России» данное предписание не вносилось и не направлялось. В адрес филиала оно выдано незаконно. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

        Выслушав представителей ФГУП «Почта России»: Черепанцева К.Е., Суханову А.Н., Жигалина А.А., свидетеля Б.А.Н., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материале, и, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

        ДД.ММ.ГГГГ на территории, в здании и помещениях <данные изъяты> почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» на территории <адрес> по адресу: <адрес> нарушены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенные в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 4838 и выразившиеся в невыполнении в срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не выполнены: пункт 6: не проведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли здания (не представлена документация о проведении мероприятий по огнезащите). Не проверена обязательная проверка состояния огнезащитной обработки, которая должна проверяться не реже 2 раз в год (ППБ 01-03 п. 36), пункт 7: в помещениях учреждения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03, таблица 1, п.9). Это подтверждено:

• протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 1 материала),
• предписанием ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 3-4 материала),
• актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 5-7 материала).       

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятия «Почта России» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Это подтверждено:

• постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 50-51 административного материала).

        Суд не может согласиться с доводами представителей ФГУП «Почта России» о том, что не направление предписания юридическому лицу, в данном случае - ФГУП «Почта России» влечет за собой возможность неисполнения предписания в силу следующего:

• согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
• согласно ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;
• кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты,
• таким образом, согласно ч.4 ст. 16, ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» не исключено выдачи предписания уполномоченному представителю юридического лица, которым в данном случае является Г.В.Н., уполномоченный доверенностью №/ЮД от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы ФГУП «Почта России» на территории деятельности филиала (лист материала 19-22),
• кроме того, руководители организации, в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
• согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность вышеприведенных требований действующего законодательства Российской Федерации, оснований считать незаконным выданное предписание ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Управлением Федеральной постовой связи <адрес> - филиалом ФГУП «Поста России» ДД.ММ.ГГГГ (лист 9 административного материала) не имеется.

        Доказательств незаконности выданного ГУ МЧС России по <адрес> предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» суду не представлено. Обжалование ими в Арбитражный суд <адрес> выданных предписаний (при отсутствии доказательств признания их Арбитражным судом <адрес> незаконными) само по себе не может служить доказательством незаконности выданного предписания, выданного уполномоченным органом в пределах своей компетенции, установленной ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности».

        Невыполнение же в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», что имело место в данном случае.

        Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Доказательств невозможности исполнения предписания ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

        Протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» был вручен представителю юридического лица - ФГУП «Почта России» - начальнику <данные изъяты> почтамта УФПС РО - филиала ФГУП «Почта России» С.В.А.

       При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 70 000 рублей является законным и обоснованным. Оснований к его отмене суд не находит.

           Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

           Жалобу ФГУП «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почты России» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 70 000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 70 000 рублей без изменения.

Судья     подпись

Копия верна: судья                                  А.В.Наумов            

                      секретарь                           И.И.Приходько