№ РЕШЕНИЕ 31 августа 2012 года ст. Егорлыкская Ростовской области Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В., рассмотрев жалобу Шаповаловой Н.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 02 августа 2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 02 августа 2012 года Шаповалова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В поданной в Егорлыкский районный суд Ростовской области жалобе Шаповалова Н.В. просит данное постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, поэтому она на нем не присутствовала и не имела возможности предоставить суду свои возражения и доказательства своей невиновности. О том, что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, она узнала, придя в судебный участок мирового судьи 08.08.2012 года, чтобы узнать о поступлении административного материала, поскольку с момента составления в отношении нее протокола об административном правонарушении прошло много времени, а ее в суд никто не вызывал. В этот день она узнала о том, что дело об административном правонарушении уже рассмотрено, получила копию постановления по делу. Ранее, в первых числах июня, она уже приходила в судебный участок мирового судьи, интересовалась о поступлении административного материала, но ей сообщили, что материал не поступал и необходимо ждать повестку. На момент составления протокола об административном правонарушении 11.05.2012 года она проживала по <данные изъяты>, у своих родителей. Впоследствии родители продали дом и она была вынуждена переехать в другое домовладение по <данные изъяты>, но при этом на объявлении, прикрепленном к дому о продаже и на воротах был указан номер ее телефона. Также она предупредила соседей, чтобы в случае поступления какой-либо почты на ее имя, они ей об этом сообщили. Считает, что рапорт сотрудников полиции о невозможности вручения ей повестки составлен был формально, без выхода на место. Рассмотрев дело об административном правонарушении в ее отсутствие, без ее извещения, мировой судья лишил ее права на защиту, нарушив ее конституционные права. При рассмотрении жалобы Шаповалова Н.В. ее доводы поддержала, просила удовлетворить. Выслушав Шаповалову Н.В., исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. В соответствии п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из материалов дела видно, что Шаповаловой Н.В. дважды направлялись судебные повестки с извещением о месте и времени рассмотрения дела, которые были возвращены мировому судье с отметкой об истечении их срока хранения. Сведений о том, что адресат не проживает по адресу, указанному в почтовом отправлении, в данных почтовых отправлениях не содержится (л.д. 16,22). Вывод мирового судьи в постановлении о надлежащем извещении Шаповаловой Н.В. основан на рапорте. Согласно рапорту <данные изъяты> (л.д. 25) вручить судебную повестку Шаповаловой Н.В. не представилось возможным, так как по адресу, указанному в судебной повестке, она не проживает. Однако источник получения данной информации (опрос жильцов данного дома, соседей и т.п.) в рапорте не указан. Согласно пояснениям Шаповаловой Н.В. она предупредила своих соседей о возможности поступления в ее адрес почтовых отправлений. Информация о номере телефона находилась на объявлении, расположенном на заборе дома. Согласно отметке в паспорте Шаповаловой Н.В. о месте жительства, она 22.06.2012 года была снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. В адресной справке, имеющейся в материалах дела, (л.д. 20) указан адрес регистрации Шаповаловой Н.В. по состоянию на 07.07.2012 года - <данные изъяты>. Таким образом, имеются противоречивые доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, которые согласно положению ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 02 августа 2012 года о признании Шаповаловой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>. Судья подпись ....ь