РЕШЕНИЕ.

19 сентября 2012 года                                               Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием Редько Н.П.,

потерпевшей Г.З.К.,

прокурора ФИО3,

рассмотрев жалобу Редько Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Редько Н.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в которой ставится вопрос об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Редько Н.П. допустила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Редько Н.П. на <адрес> х. <адрес> высказывала в адрес <данные изъяты> Г.З.К. оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила ее человеческое достоинством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Редько Н.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и Редько Н.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500р.

Редько Н.П. обратилась в Егорлыкский райсуд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершала.

При рассмотрении жалобы Редько Н.П. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Г.З.К. и прокурор Бочарова Е.В. полагали жалобу не обоснованной.

Выслушав Редько Н.П., Г.З.К., прокурора Бочарову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом - прокурором <адрес>, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, является административным правонарушением.

Из материалов дела, в частности: заявления Г.З.К. в ОМВД по Егорлыкскому раойну от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений С.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Г.З.К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Г.З.К. сделала замечание проживавшим по соседству в доме по <адрес> х. <адрес> <данные изъяты> Редько Н.П. в связи с их поведением. В ответ Редько Н.П оскорбила Г.В.И. нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. Так в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Закона, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Редько Н.П. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.61 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые в постановлении мирового судьи получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Редько Н.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы Редько Н.П. о том, что нецензурной бранью в адрес Г.З.К. она не выражалась, судом проверены, но объективного подтверждения в суде не нашли и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств об обратном.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, потерпевшей и другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей и потерпевшей являются объективными, поскольку указанные лица в административном преследовании Редько Н.П. не заинтересованы, мотивов для ее оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что событие и состав правонарушения установлены мировым судьей на основании определенных судьей обстоятельств с учетом требований закона. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного законом для данной категории дел, наказание применено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, действия Редько Н.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Редько Н.П. наказание, мировой судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. С указанными выводами суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Как следует из паспорта Редько Н.П., правонарушитель Редько Н.П. является <данные изъяты> (на момент совершения правонарушения <данные изъяты>). Данное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Редько Н.П.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя - <данные изъяты>, а также то, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и имеется обстоятельства, смягчающее ответственность, назначенное наказание суд считает чрезмерно суровым, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 1000 рублей. В остальном жалоба Редько Н.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Редько Н.П. изменить, уменьшив размер штрафа до одной тысячи рублей. В остальном постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Редько Н.П. - без удовлетворения.

Судья