РЕШЕНИЕ.
22 ноября 2010 года
Ростовская область ст. Егорлыкская
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,
с участием защитника Резниченко АВ.А. - Притчина В.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Резниченко А.А. - Притчина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области, от 29.09.2010г. о привлечении Резниченко А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области, от 29.09.2010г. было установлено, что Резниченко А.А. 20.08.2010г. в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», пересек линию сплошной разметки обогнал одно транспортное средство.
Данные действия Резниченко А.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и Резниченко А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В поданной жалобе защитник Резниченко А.А. - Притчин В.Н. просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении нет данных о месте жительства понятого Ж., за него в протоколе расписался сам ИДПС К.А.В. Резниченко А.А. на полосу встречного движения не выезжал, а совершил опережение двигающегося в попутном направлении автомобиля без выезда на встречную полосу движения. Схема к протоколу об административном правонарушении не подписана понятыми и самим Резничеко А.А. Сотрудник милиции мог ошибиться в составлении протокола либо умышлено исказить факты.
При рассмотрении жалобы защитник Притчин В.Н. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Резниченко А.А. в заседание суда не явился, хотя о слушании дела был извещен. Поэтому жалоба его защитника рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав защитника Притчина В.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы установлено, что Резниченко А.А. 20.08.2010г. в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> и следуя по <адрес> в направлении <адрес> на 3 км. данного шоссе выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», пересек линию сплошной разметки 1.1 и обогнал одно транспортное средство.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2010г. (л.д. 1), рапортом ИДПС К.А.В. от 20.08.2010г. и схемой обгона (л.д. 2), письменными объяснениями ИДПС К.А.В. от 12.11.2010г., справкой УГИБДД 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе от 17.11.2010г. Из совокупности указанных доказательств следует, что Резниченко А.А. при обгоне движущегося в попутном направлении автомобиля совершил его обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу дорожного движения и пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Согласно приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Судья нашел, что все указанные доказательства собраны и представлены в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У судьи не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.
Утверждения защитника Притчина В.Н. об отсутствии доказательств вины его подзащитного в совершении указанного правонарушения не верны, и опровергаются вышеизложенными доказательства об обратном.
Доводы защитника о том, что протокол не является доказательством по делу, так как в нем отсутствует точный адрес места жительства свидетеля Ж. не верны, поскольку в силу ч. 1-2 ст.26.2 КоАП РФ.
Утверждения защитника о недопустимости схемы протоколу (лист 2 оборот), так как она не подписана самим Резниченко А.А., не верны, так как данная схема фактически относится к рапорту ИДПС К.А.В., а не к протоколу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного действия Резниченко А.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное наказание не является суровым.
С учетом изложенного, жалоба защитника Резниченко А.А. - Притчина В.Н. подлежит отклонению по изложенным выше правовым основаниям.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области, от 29.09.2010г. в отношении Резниченко А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Притчина В.Н. без удовлетворения.
Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ