РЕШЕНИЕ.
17 октября 2012 года Ростовская область ст. Егорлыкская
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,
рассмотрев жалобу МУП «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе плановой документарной проверки в отношении МУП «<данные изъяты>», находящегося по <адрес> х. <адрес> было установлено, что МУП «<данные изъяты>» не выполнило предписание государственного инспектора по ЮФО - главного специалиста - эксперта по надзору за водными и земельными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данным постановлением действия МУП «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000р.
МУП «<данные изъяты>» обратилось в Егорлыкский райсуд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить и производство по делу прекратить, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым, при принятии постановления судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность – поскольку МУП «<данные изъяты>» ранее за совершение данного правонарушения не привлекалось и в результате его совершения вреда от совершенного правонарушения не наступило.
Законные представители МУП «<данные изъяты>» – <данные изъяты> Магомедов Т.Т. и представитель МУП «<данные изъяты>» Запорожец Л.А. в заседание суда не прибыли, хотя о рассмотрении дела были извещены (л.д. 88-89), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления является видами негативного воздействия на окружающую среду.
В силу ст. 28 ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлена ежеквартальная плата за негативное воздействие на окружающую среду, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Платность природопользования - один из принципов охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Данная плата является не возмещением ущерба, санкцией, а мерой экономического стимулирования лиц к выполнению требований по охране природы и, таким образом, увязывается с осуществлением работ по охране окружающей среды от вредного воздействия, оказываемого в результате экономической и иной деятельности лиц, на которых возложена обязанность платы.
В силу ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Согласно ч. 1 ст. 65 данного Закона под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности.В силу ч. 1 ст. 66 данного Закона должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Из совокупности изложенного следует, что предписания государственных инспекторов в области окружающей среды об устранении выявленных нарушений, в том числе и в части внесения платежей на выбросы загрязняющих веществ, обязательны для исполнения юридическими лицами, допустившими нарушения природоохранного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела, в частности: акта проверки отДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 51) следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами по ЮФО Росприроднадзора М.М.М,. и К.Е.Е. проверки в отношении МУП «<данные изъяты>» было выявлено, что МУП «<данные изъяты>» оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами (транспортными средствами), однако плату за негативное воздействие за 2-4 кварталы 2011г. и 1 квартал 2012г. не произвело. На основании этого государственным инспектором по ЮФО К.Е.Е, вынесено в адрес МУП «<данные изъяты>» предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет и уплату данных платежей.
Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12) данное предписание в установленный срок не исполнено.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. Так в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Закона, виновность лица в совершении административного правонарушения, иных обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении МУП «<данные изъяты>» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые в постановлении мирового судьи получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения МУП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом мировым судьей при назначении наказания сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
Утверждения МУП «<данные изъяты>» о том, что в результате совершения правонарушения никакого вреда не наступило, что мировым судьей не учтено, суд отвергает поскольку данным юридическим лицом совершено правонарушение в области порядка управления, установленного в Российской Федерации, состав правонарушения является формальным, наступление вреда не является признаком состава данного правонарушения.
Кроме того, совершенное правонарушение не является по своей природе малозначительным, поскольку посягает на порядок управления, установленный в государстве.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает описанные выше доказательства допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что данные доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.
Из материалов дела усматривается, что событие и состав правонарушения установлены мировым судьей на основании определенных им обстоятельств с учетом требований закона. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного законом для данной категории дел, правонарушителю назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, действия МУП «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правонарушителю назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи. Назначенное наказание не является суровым.
Поэтому законных оснований для отмены принятого мировым судьей постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении МУП «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу МУП «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Судья