ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 26 июля 2012 г. ст. Егорлыкская Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В., рассмотрев административное дело в отношении: Буханцовой Л.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л: Буханцова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> в торговом павильоне «<данные изъяты>» осуществляла реализацию часов «<данные изъяты>» с признаками контрафактности. Буханцова Л.В. в судебное заседание не явилась. В поданном в суд заявлении она просила дело рассмотреть без ее участия, с протоколом она согласна (лист материала 29). Поэтому дело рассмотрено в порядке п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» в отсутствие Буханцовой Л.В. Исследовав материалы дела, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина Буханцовой Л.В. по эпизоду незаконного использования товарного знака полностью доказана и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лист материала 1), информацией представителя компании «<данные изъяты>» К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные образцы изъятой продукции, с нанесенными на них товарными знаками «<данные изъяты>» являются контрафактной продукцией (листы материала 4-5), протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре магазина «<данные изъяты>» в витрине магазина обнаружены часы «<данные изъяты>» в количестве 5 штук с явными признаками контрафактности. Как пояснила Буханцова Л.В. данные часы она выставила в продажу без ведома предпринимателя, для того, чтобы выручить за них денежные средства (листы материала 10-11), протоколом изъятия вещей, согласно которому часы в количестве 5 штук марки «<данные изъяты>» изъяты в магазине «<данные изъяты>» (лист материала 12), объяснением А.А.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 он был приглашен в качестве понятого в магазине «<данные изъяты>». В холе проведения мероприятия было установлено, что в магазине осуществлялась продажа часов «<данные изъяты>» с признаками, отличительных от оригинальных образцов. Указанная продукция была изъята и опечатана (лист материала 13), объяснением Г.Д.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении мероприятия по пресечению административного правонарушения в магазине «<данные изъяты>». В холе проведения мероприятия было установлено, что в магазине осуществлялась продажа часов «<данные изъяты>» с признаками, отличительных от оригинальных образцов. Указанная продукция была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана биркой (лист материала 14), объяснением Буханцовой Л.В., согласно которому она работает в магазине «<данные изъяты>» и осуществляет реализацию промышленных товаров. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и объявили о проверочном мероприятии. В ходе проверки установили, что в магазине в продаже имелись часы «<данные изъяты>» в количестве 5 штук с признаками контафактности. Эти часы она привезла из <адрес> и выставила их на продажу без ведома предпринимателя, для того, чтобы заработать лишние деньги, так как заработная плата у нее низкая. Вину она признает (лист материала 18), объяснением Г.С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец, которая работает у нее в торговой точке по договору и сообщила, что в магазине сотрудниками полиции проведено проверочное мероприятие. Она приехала в магазин. Сотрудниками полиции было установлено, что в продаже в ее магазине имелись часы «<данные изъяты>» с признаками контрафактности. Данные часы она в магазин не завозила. Как потом выяснилось, данные 5 часов «<данные изъяты>» выставила на продажу без ее ведома продавец магазина Буханцова Л.В. для того, чтобы выручить за них деньги (лист материала 24). Действия Буханцовой Л.В. по вышеуказанному эпизоду суд квалифицирует по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» как незаконное использование чужого товарного знака. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также данные об ее личности. К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит: признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», П О С Т А Н О В И Л: Буханцову Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей с конфискацией контрафактной продукции: 5 часов с нанесенными на них наименованием торговой марки «<данные изъяты>». Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Разъяснить Буханцовой Л.В. обязанность уплатить административный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, поскольку в случае неуплаты она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней. Судья