П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
Дата обезличена года
Ст. ...
... суда ... Попов С.А.,
с участием ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... района ФИО0... индивидуального предпринимателя, проживающего по ... ...
рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальным предпринимателем ФИО11 в закусочной «Радуга» по ... в которой он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, нарушены «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.Дата обезличена-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Дата обезличенаг. А именно: Дата обезличенаг. в закусочной «Радуга», расположенной по ... ..., была проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований. В ходе проверки было установлено, что к работе в закусочной допущены работники ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, не имеющие личных медицинских книжек, без прохождения при поступлении на работу предварительного медицинского обследования, гигиенического обучения и аттестации, работник ФИО2 допущена к работе без очередного медицинского осмотра врачом дерматовенерологом, гигиенического обучения и аттестации, что является нарушением п. 15.1 СанПин 2.Дата обезличена-01. В самой закусочной «Радуга» отсутствует маркировка разделочного инвентаря, производственных участков, что является нарушением п. 6.5, 8.4 СанПин 2.Дата обезличена-01; закусочная не обеспечено дезинфицирующими средствами, что является нарушением п. 5.15, 15.1 СанПин 2.Дата обезличена-01; находящийся в закусочной холодильник для хранения пищевых продуктов не оснащен термометром для контроля условий их хранения, что является нарушением п. 6.1, 7.12 СанПин 2.Дата обезличена-01; в закусочной не ведется журнал органолептической оценки качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, что является нарушением п. 9.1 СанПин 2.Дата обезличена-01; в закусочной не проводится ежедневно перед началом смены осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний с отметкой в специальном журнале, что является нарушением п. 13.5 СанПин 2.Дата обезличена-01; не обеспечено проведение регулярных дезинсекционных и дератизационных мероприятий, что является нарушением п. 15.1 СанПин 2.Дата обезличена-01; не организован производственный, в том числе лабораторный, контроль в закусочной, отсутствует программа производственного контроля; что является нарушением п. 14.1, п.14.2 СанПин 2.Дата обезличена-01.
При рассмотрении дела ИП ФИО1 пояснил, что Дата обезличена в его закусочной «Радуга» была проведена проверка работниками СЭС и прокуратуры. По результатам проверки был составлен акт от Дата обезличена в котором зафиксированы все нарушения. С данными нарушениями он согласен, они действительно имеют место.
Выслушав ИП ФИО1ФИО12 допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Факт нарушения ИП ФИО10 санитарно-эпидемиологических требований в помещении закусочной «Радуга», находящейся по ... ..., объективно подтверждается совокупностью собранных по делу нижеследующих доказательств.
Согласно акту обследования Дата обезличена заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... ... ФИО7 и помощником прокурора ... ФИО8 была проведена проверка соблюдения обязательных требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в закусочной «Радуга», находящейся по ... ..., и зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: к работе в закусочной допущены работники ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, не имеющие личных медицинских книжек, без прохождения при поступлении на работу предварительного медицинского обследования, гигиенического обучения и аттестации, ФИО2 допущена к работе без очередного медицинского осмотра врачом дерматовенерологом, гигиенического обучения и аттестации; отсутствует маркировка разделочного инвентаря, производственных участков; предприятие не обеспечено дезинфицирующими средствами; холодильник для хранения пищевых продуктов не оснащен термометром для контроля условий их хранения; не ведется журнал органолептической оценки качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий; не проводится ежедневно перед началом смены осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний с отметкой в специальном журнале; не обеспечено проведение регулярных дезинсекционных и дератизационных мероприятий; не организован производственный, в том числе лабораторный контроль на предприятии, программа производственного контроля отсутствует.
Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен следует, что ИП ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования в помещении закусочной «Радуга», а также указаны нарушения санитарно-эпидемиологических требований, перечень которых соответствует указанному в акте обследования от Дата обезличена
Согласно протоколу о временном запрете деятельности от Дата обезличена Номер обезличен заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... ФИО7, произведен временный запрет деятельности с 15 часов 00 минут Дата обезличенаг. до 15 часов 00 минут Дата обезличенаг. закусочной «Радуга», расположенной по ... ст. ....
Из показаний свидетеля ФИО9 от Дата обезличенаг. следует, что в ходе проведенной Дата обезличенаг. проверки ИП ФИО1 в закусочной «Радуга» были выявлены нарушения, перечень которых отражен в составлен ею акте. Эти нарушения угрожают жизни и здоровья людей, так как могут повлечь пищевые отравления и острые кишечные инфекции у посетителей.
Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность суд не усматривает.
Суд учитывает, что правонарушитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в сфере общественного питания, допустил грубые нарушения санитарно-эпидемиологических правил, которые угрожают жизни и здоровью посетителей закусочной «Радуга». При этом, как пояснил в суде сам правонарушитель ФИО1, он не знает о требованиях, которые предъявляются к организациям общественного питания. Дальнейшая эксплуатация закусочной «Радуга» с теми нарушениями, которые выявлены в ходе проверки Дата обезличена согласно определению о передаче материалов на рассмотрение в суд от Дата обезличенаг., угрожает жизни и здоровью людей. С учетом совокупности изложенного, суд считает целесообразным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 в закусочной «Радуга» на срок 90 суток путем введения запрета эксплуатации ИП ФИО10 закусочной «Радуга», как объекта общественного питания.
Руководствуясь ст. 29.5-29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатируемой им закусочной «Радуга», находящейся по ... ..., сроком на девяносто суток, путем введения запрета эксплуатации ИП ФИО10 закусочной «Радуга», как объекта общественного питания.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента введения временного запрета деятельности закусочной «Радуга» - с 15 часов Дата обезличенаг.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления ИП ФИО1
Судья