ст. 9.1 ч. 3 КРФ об АП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года

ст. Егорлыкская Ростовская область.

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М.,

рассмотрев административное дело в отношении ООО <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 Ко АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> грубо нарушены правила лицензионных требований на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ООО <данные изъяты> зарегистрировано 18.09.2003г. в Межрайонной инспекции МФНС <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является производство нефтепродуктов, оптовая торговля нефтепродуктами. ООО <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Опасные производственные объекты расположены по адресу <адрес>. В ходе проверки проводимой в период с 7.12.1010г. по 23.12.2010г. в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:

Не обеспечена герметичность технологических систем: допущена замазученность на емкостном и технологическом оборудовании.
На площадке установки по переработке углеводородного сырья не обеспечено направление сбрасываемых горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания.
На опасных производственных объектах не организовано безопасное проведение огневых работ: отсутствует журнал учета нарядов-допусков; не проводится анализ воздушной среды при проведении огневых работ.
На опасных производственных объектах не организовано безопасное проведение газоопасных работ отсутствует перечень газоопасных работ, не заведен журнал учета газоопасных работ, проводимых без оформления нарядов-допусков, не заведен журнал учета нарядов-допусков, не проводится анализ воздушной среды при проведении газоопасных работ.
Не обеспечивается контроль за надежной и безопасной эксплуатацией технологических трубопроводов, методом периодических ревизий.
Корпуса насосов, перекачивающие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами.
Насосы, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (нефть и нефтепродукты), не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе.
Допущены отклонения от проектной документации в процессе расширения опасного производственного объекта: нагреватель углеводородов АНУ-1,25 и часть трубопроводов резервуарного парка смонтированы без наличия проектной документации, учитывающей требования и предусматривающей мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами.
Технологическая система не оснащена средствами контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса, с регистрацией показаний и пред аварийной сигнализацией их значений, а также средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты: блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в расходных емкостях от предельно допустимых значений с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин.
Не проведено освидетельствование технических устройств (резервуаров сырьевых и склада готовой продукции), применяемых на опасном производственном объекте.
Технологические блоки III категории взрывоопасности, с относительным значением энергетического потенциала Qb > 10, не оснащены запорными и (или) отсекающими устройствами с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 сек.
Пункт налива нефтепродуктов в автоцистерны не оборудован автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн.
На наливных трубах отсутствуют наконечники, изготовленные из материала, исключающего искрообразование при соударениях с котлом цистерны. Отсутствуют каплесборники для сбора остатков продукта, стекающих с наливной трубы при извлечении ее из цистерны.
Отсутствуют автоматические предельные ограничители уровня налива, предназначенные для исключения перелива продукта через край горловины котла цистерны.
Не предусмотрены меры по защите от атмосферного и статического электричества при проведении сливоналивных операций в автоцистерны.
Устройства для налива ЛВЖ с упругостью паров от 500 мм рт.ст. не снабжены устройствами отвода паров.
На пункте налива автоцистерн отсутствует блокировка, исключающая возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии такого заземления.
Резервуары для хранения нефтепродуктов не оборудованы средствами автоматического контроля и блокировками по предотвращению их переполнения по максимальному уровню взлива.
Отсутствуют контрольно-измерительные приборы для контроля уровня нефтепродуктов в резервуарах.
Резервуары для хранения легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей не оборудованы быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением для освобождения их в аварийных ситуациях от хранимых продуктов из мест, доступных для обслуживания.
Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности: не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности.
Не проводится периодическое медицинское освидетельствование обслуживающего персонала предприятия.

При рассмотрении дела директор ООО <данные изъяты> пояснил, что действительно проводилась на предприятии проверка, были установлены, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения. Предприятие фактически с 2009г. не работает, намерены устранить все нарушения, поэтому просил суд избрать наказание в виде административного штрафа.

Выслушав директора ООО <данные изъяты>», исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения ООО <данные изъяты> грубого нарушения правил лицензионных требований на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов № ЭВ-51-000507 (КХ) от 06.03.2006 г. объективно подтверждается совокупностью собранных по делу нижеследующих доказательств:

Актом проверки от 23.12.2010 года №338-рп/А органом государственного контроля (надзора) была проведена проверка на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.12.2010 года №338-рп «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», находящегося по <адрес>, и зафиксированы грубые нарушения правил лицензионных требований на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов № ЭВ-51-000507 (КХ) от 06.03.2006 г.,

Фотоматериалами - 8 шт. фото.

Согласно пункта 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008г. №599 эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г» и «ж» пункта 5 Положения.

В силу п.5 вышеназванного Положения указывается, что лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются:

а) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных ст. 9 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно ст. 9 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего ФЗ, других федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности,

-допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе,

-обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

С учетом изложенного, действия ООО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность суд не усматривает.

Суд считает, что нарушения, допущенные ООО <данные изъяты> создают угрозу жизни и здоровья людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, то менее строгий вид административного наказания из предусмотренных ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, чем административное приостановление деятельности ООО <данные изъяты> по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов не сможет обеспечить цели административного наказания.

С учетом совокупности изложенного, суд считает целесообразным назначить ООО <данные изъяты> наказание в виде административное приостановление деятельности в части эксплуатации площадки предприятия по переработке, хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов сроком на 90 суток.

По постановлению о временном запрете деятельности от 23.12.2010г. деятельность ООО <данные изъяты> была прекращена 16 час.00 мин. 23.12.2010г.

Согласно ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. 29.5-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде административное приостановление деятельности в части эксплуатации площадки предприятия по переработке, хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, расположенной по адресу <адрес>. сроком на 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 16 час.00 мин. 23.12.2010г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления ООО <данные изъяты>.

Судья: