ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 за примирением сторон

Город Егорьевск                                                                                                  23 марта 2010 года

Судья Егорьевского районного суда Московской области Пунова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Линкевича С.Г.,

обвиняемых Конькова С.В. и Глодова Р.А.,

защитников Лаврова С.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

Воздвиженской Ю.Е., предоставившей удостоверение №  ... и ордер ...,

при секретаре Чирковой О.В.,

а также при участии потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в  предварительном слушании   материалы  уголовного дела  в отношении

КОНЬКОВА С.В., ...,

                                                                  ...

ГЛОДОВА Р.В., ...

обвиняемых в совершении  преступления, предусмотренного   п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:  

Коньков С.В. и Глодов Р.А.обвиняются  в совершении кражи, то есть в  тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ... по ... месяца  ... года, около ... часов, Коньков С.В. и Глодов Р.А. находились в гостях у ФИО 1 по адресу: ... Московской области, где в ходе совместного распития спиртных напитков  договорились о хищении имущества ФИО 1 С этой целью,   воспользовались тем, что находившийся в доме ФИО 1 уснул,  они тайно похитили бензиновую пилу ... стоимостью ... рублей, и сварочный аппарат ... стоимостью ... рулей, причинив тем самым ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось.

Таким образом, Коньков С.В. и Глодов Р.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО 1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Конькова С.В и Глодова Р.А. за примирением сторон, поскольку обвиняемые загладили причиненный вред, возместили материальный ущерб, примирились  с ним  и претензий к ним  он не имеет.

Защитники  Лавров С.А. и Воздвиженская Ю.Е. данное ходатайство поддержали, обвиняемые  Коньков С.В. и Глодов Р.А. выразили согласие на прекращение дела за примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.

Учитывая, что Коньков С.В. и Глодов Р.А. впервые совершили преступление  средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред,  уголовное дело в отношении них. в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон. Последствия прекращения дела обвиняемым  и потерпевшему  разъяснены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 236  УПК РФ,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемым подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации к бензиновой пиле ......... гарантийный талон к бензиновой пиле, руководство по эксплуатации к переносному сварочному аппарату ...», товарный чек к сварочному аппарату, хранить по принадлежности у потерпевшего ФИО 1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Федеральный судья:      подпись                     Л.Н.Пунова