П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Егорьевск М.О. Дата обезличена года
Федеральный судья ... суда М.О. Игнатов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.
подсудимого *********** ********** **************
защитника Воздвиженской Ю.Е. представившей удостоверение Номер обезличен*** и ордер Номер обезличен*******
при секретаре Бойко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
******************* *********** *******************
**.**.**** ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. “г” УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
******* *.*. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: **.**.**** года около ** часов ******* *.*. и З. А.С. находились в лесном массиве у д. ******** ********** района ..., где у ******* *.*. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона З.А.С. С этой целью ******* *.*., в указанное время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии К.А.С. и Г.А.А., которые видели и понимали преступный характер его действий, подошел к З.А.С. и, сознавая, что совершает насилие, нанес 1 удар рукой в область лица З. А.С, причинив ему кровоподтек в области обоих глаз и ушиб левого глаза (кровоизлияние под наружной оболочкой левого глаза), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и один удар ногой в область колена З.А.С, причинив последнему физическую боль. После чего ******* *.*. потребовал, чтобы З.А.С. сел в автомобиль ВАЗ-**** г/н * *** ** *** RUS, и когда З.А.С. его требованиям подчинился, ******* *.*., сознавая, что сопротивление З.А.С. подавлено ранее примененным в отношении него насилием, в присутствии К.А.С. и Г.А.А., потребовал безвозмездной передачи имевшегося у З.А.С. сотового телефона. З.А.С, сознавая реальность применения насилия со стороны ******* *.*., требованиям последнего подчинился и передал сотовый телефон ******* *.*. Тем самым, ******* *.*. открыто похитил сотовый телефон “... ...” стоимостью 3 200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора “*******” стоимостью 200 рублей, на счету имелись денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего З.А.С., на общую сумму 3500 рублей. Таким образом, ******* *.*. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. “г” УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ******* *.*. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ******* *.*. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. “г” УК РФ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Воздвиженской Ю.Е. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Воздвиженская Ю.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого ******* *.*. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Потерпевший З.А.С., не возражает против рассмотрения, в отношении ******* *.*., уголовного дела с применением особого порядка, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен полностью, мобильный телефон ему возвращен, кроме этого подсудимый компенсировал ему моральный вред, причиненный его действиями.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ******* *.*. и квалифицирует их по ст.161 ч.2 п. “г” УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ******* *.*. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.114), ... его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной л.д.43), его поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и возмещении причиненного преступлением вреда... ..., в силу требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях ******* *.*. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего З.А.С., суд считает возможным исправление ******* *.*. без отбывания назначаемого, с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ******* ********** ********** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “г” УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применить к ******* ********** ********** ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении ******* *.*. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Егорьевскому муниципальному району, бутылку из под водки “**********” и бутылку из под пива “************” – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.