Дело ... - ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... ... года
Судья Егорьевского районного суда Московской области Власова Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Линкевича С.Г.,
подсудимого Степанова М.В.,
защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение ...,... ордер ...,
при секретаре Латышевой Е.П., рассмотрев уголовное дело в отношении Степанова М.В., ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил:
Степанов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... года в период времени с 14 часов до 16 часов, Степанов М.В., находясь в квартире ФИО1. по адресу: ..., ..., ... микрорайон, д..., кв...., увидел лежавший на кровати в комнате мобильный телефон, принадлежащий ФИО1., и решил совершить его кражу. С этой целью, Степанов М.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 и иные лица, находившиеся в квартире, не видят и не осознают преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «... в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5.000 рублей, с находившейся в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «...», стоимостью 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1., на общую сумму 5.150 рублей, что является для нее значительным ущербом. После чего Степанов М.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Степанов М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Степанов М.В., виновным себя признал полностью, с обвинением согласился. Им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Линкевич С.Г., потерпевшая ФИО1 адвокат Калмыков В.И., согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что по делу может быть вынесен обвинительный приговор.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется ..., по месту учебы характеризуется ..., ... ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей по делу, ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому она не имеет, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с одногодичным испытательным сроком, в течение которого, Степанов М.В. должен доказать свое исправление и возложить на него исполнение дополнительных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в УИИ ... один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ... и зарядное устройство- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе через ... городской суд Московской области ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.Е.Власова