Кража, то есть тайное хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1-329/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 22 июля 2010 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Смирнова Л.С.

подсудимых ЛУКЬЯНОВА И.Г. и КОЛДАШОВА В.В.

защитников Абрамова А.Е. представившего удостоверение ... и ордер

...,

Нечаева М.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Бойко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛУКЬЯНОВА И.Г.

...

и

КОЛДАШОВА В.В.

...

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “а,в” УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Лукьянов И.Г. и Колдашов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ... года около ... часов ... минут Лукьянов И.Г. и Колдашов В.В., находясь в квартире ... дома ... д. ... Московской области, договорились о совершении кражи железных листов, принадлежащих ФИО1 находящихся около сарая ФИО2 С этой целью Лукьянов И.Г. и Колдашов В.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к сараю ФИО1 расположенного около дома ... д. ... Московской области, откуда тайно похитили лежащие около сарая ... листов железа стоимостью ... рублей каждый, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму ... рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб. Таким образом, Лукьянов И.Г. и Колдашов В.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. “а,в” УК РФ.

Подсудимые Лукьянов И.Г. и Колдашов В.В. в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “а,в”УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали заявленные ими на предварительном слушании ходатайства об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами Абрамовым А.Е. и Нечаевым М.А. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнов Л.С., потерпевший ФИО1 защитники Абрамов А.Е. и Нечаев М.А. против удовлетворения ходатайства подсудимых Лукьянова И.Г. и Колдашова В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Лукьянова И.Г. и Колдашова В.В. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “а,в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

...

...

...

При назначении вида и меры наказания Лукьянову И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ...

При назначении вида и меры наказания Колдашову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Колдашова В.В. и Лукьянова И.Г., согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении обоих осужденных, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимых Лукьянова И.Г. и Колдашова В.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роли каждого осужденного в совершении преступления, материального положения осужденных, мнения потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд считает возможным исправление Лукьянова И.Г. и Колдашова В.В. без отбывания назначаемого, с применением положений и п.7 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛУКЬЯНОВА И.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “а,в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ЛУКЬЯНОВУ И.Г. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Признать КОЛДАШОВА В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “а,в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к КОЛДАШОВУ В.В. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Колдашова В.В. и Лукьянова И.Г., подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство копию приемосдаточного акта, хранящегося при уголовном деле– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Игнатов Н.Ю.