Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Копия по делу №1-394/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием:

Государственного обвинителя Хребет Н.С. помощника Егорьевского

городского прокурора

Подсудимого Карева С.Ю.

Защитника Абрамова А.Е. представившего удостоверение № ...

и ордер № ... от ... года

Потерпевшего ФИО1

при секретаре: Полубояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРЕВА С.Ю., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Подсудимый Карев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... года Карев С.Ю. находился в квартире своей бабушки ФИО2 по адресу Московская область, ..., .... В тот же день около 11 часов Карев С.Ю. решил совершить кражу имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащего ФИО1 С этой целью Карев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты и его не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пневматическое ружье «ИЖ» стоимостью 3000 рублей, двуствольное ружье «Басон» стоимостью 8000 рублей, радиостанцию «Мидланд» стоимостью 2200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 13200 рублей, что является для него значительным ущербом. В дальнейшем Карев С.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый Карев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, подсудимый Карев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... года около 22 часов Карев С.Ю. находился в гараже, расположенном у ..., Московской области, где решил совершить кражу колес и автомагнитолы из автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО1 с этой целью Карев С.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на данной автомашине выехал из гаража и тот же день около 23 часов приехал к ... Московской области, где на автодороге предложил неустановленному следствием лицу произвести обмен колес. После чего Карев С.Ю. снял с автомобиля ФИО1 4 колеса и передал их неустановленному следствием лицу, получив взамен 4 колеса с автомашины последнего и доплату в сумме 1500 рублей. Затем в тот же день около 24 часов Карев С.Ю. у ... Московской области встретил ФИО3., и в продолжение своего преступного умысла, предложил ему произвести обмен автомагнитолами. После чего Карев С.Ю. снял с автомобиля ФИО1 автомагнитолу «Сони» и передал ее ФИО3., получив взамен автомагнитолу «Ролсен», а также договорившись с ФИО3 о последующей доплате в размере 500 рублей. Таким образом, Карев С.Ю. тайно похитил автомагнитолу «Сони» стоимостью 3500 рублей и 4 колеса с литыми дисками и резиной «Континенталь» стоимостью 2500 каждое на сумму 10000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 13500 рублей, что является для него значительным ущербом.

Таким образом, подсудимый Карев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Карев С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Карев С.Ю. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С. и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого Карева С.Ю. заявлено добровольно после консультации с защитником Абрамовым А.Е. Он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карев С.Ю. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, по особому порядку.

Юридическую квалификацию совершенных Каревым С.Ю. преступлений суд признает правильной.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кареву С.Ю. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Карева С.Ю., его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Карев С.Ю. ранее судим, по месту прежней регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, согласно рапорта- характеристики за время проживания по адресу Московская область, ..., ..., ..., ... показал себя с положительной стороны, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, не работает, холост, не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, в содеянном признался и раскаялся.

Данные преступления совершены подсудимым Каревым С.Ю., при наличие непогашенной судимости по приговору мирового суда Сергиево- Посадского судебного района Московской области от ... года, но указанная судимость в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Карева С.Ю. суд считает явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1., который простил подсудимого и не имеет к нему претензий, просил суд о снисхождении к подсудимому Кареву С.Ю.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ у Карева С.Ю. судом не установлено.

Подсудимый Карев С.Ю. совершил данные преступления до вынесения приговора Сергиево- Посадского городского суда Московской области от ... года, в связи с этим окончательное наказание подсудимому Кареву С.Ю. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом всех данных о личности подсудимого Карева С.Ю., общественной опасности совершённых преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что Карев С.Ю. ранее судим, имеет не снятые непогашенные судимости, не работает, не имеет источника доходов, в настоящее время не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд назначает подсудимому меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимого наказания ниже низшего предела или условного наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1

Вид исправительного учреждения назначается Кареву Сергею Юрьевичу на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого Карева С.Ю., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего Карева Ю.В., суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому Кареву С.Ю. в виде ограничение свободы не применять.

Приговор мирового судьи ... судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от ...года, в отношении Карева С.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимому Кареву С.Ю. исчислять с ... года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карева С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить Кареву С.Ю. наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, определить Кареву С.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Сергиево Посадского городского суда Московской области от ... года окончательное наказание определить Кареву С.Ю. в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор мирового судьи ... судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ... года в отношении Карева С.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кареву С.Ю. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кареву С.Ю. исчислять с ... года.

Вещественные доказательства - автомагнитола «Сони», коробка от автомагнитолы «Сони», четыре колеса – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства – автомагнитола «Ролсен» - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Каревым С.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Карев С.Ю. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.