покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи

Копия по уголовному делу 1-352/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон.

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Подсудимых Чистова С.А., Лебедева Е.А.

Защитников Абрамова А.Е. предоставившего удостоверение ...

и ордер ... от ... года

Нечаева М.А. предоставившего удостоверение ...

и ордер ... от ... года

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Полубояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чистова Сергея Андреевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Лебедева Евгения Алексеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистов Сергей Андреевич и Лебедев Евгений Алексеевич, обвиняются в совершении покушения на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

... года около 02 часов 40 минут Чистов С.А. и Лебедев Е.А. находились у дома ... ... ... ..., где Лебедев Е.А. предложил Чистову С.А. совершить кражу противотуманной фары с автомобиля ВАЗ-.... На данное предложение Чистов С.А. ответил согласием. С целью кражи Чистов С.А. в группе с Лебедевым Е.А., в тот же день, около 02 часов 50 минут подошли к автомобилю ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1 и находящемуся около дома ... ... области, глее Чистов С.А., действуя согласно ранее распределенным ролям, встал рядом с автомобилем и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Лебедева Е.А., а последний, реализуя их преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, руками открутил с автомобиля противотуманную фару «...» стоимостью 1200 рублей. В это время на автомобиле сработала сигнализация, и Чистов С.А. совместно с Лебедевым Е.А. с похищенным попытались скрыться с места преступления, но довести свой преступный совместный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны ФИО4

Таким образом Чистов Сергей Андреевич и Лебедев Евгений Алексеевич обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовного дело в отношении подсудимого Чистова С.А. и подсудимого Лебедева Е.А. за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимыми, которые возместили причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, принесли свои извинения, чем загладили причинённый вред, поэтому он не имеет к Чистову С.А. и Лебедеву Е.А. претензий. Никакого давления со стороны подсудимых на него не оказывалось.

Подсудимый Чистов С.А. и подсудимый Лебедев Е.А. в судебном заседании просили отменить особый порядок рассмотрения дела и поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимым Чистову С.А. и Лебедеву Е.А. понятны, они виновными себя признают полностью по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, возместили потерпевшему ФИО1 причинённый материальный ущерб в сумме 10000 рублей, извинились перед потерпевшим и примирились с ним.

Защитники Абрамов А.Е. и Нечаев М.А. поддержали письменное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Чистова С.А. и Лебедева Е.А., поскольку их подзащитные ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали себя виновными по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, возместили потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб полностью в денежном выражении, осознали содеянное, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, извинились перед потерпевшим, примирились с ним, тем самым загладили нанесенный вред потерпевшему ФИО1 который не имеет к ним претензий.

Государственный обвинитель Хребет Н.С. не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые Чистов С.А. и Лебедев Е.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали себя виновными по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, примирились с потерпевшим ФИО1и возместили полностью причинённый ущерб, потерпевший ФИО1 претензий к подсудимым Чистову С.А. и Лебедеву Е.А. не имеет.

С учётом мнения сторон суд, считает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Чистова С.А. и подсудимого Лебедев Е.А. подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые Чистов С.А. и Лебедев Е.А. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, полностью признали себя виновным по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причинённый потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 10 000 рублей, принесли свои извинения потерпевшему и примирились с ним, чем загладили причинённый вред потерпевшему, который не имеет никаких претензий к подсудимым Чистову С.А. и Лебедеву Е.А.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому Чистову С.А., подсудимому Лебедеву Е.А., а также потерпевшему ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чистова Сергея Андреевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лебедева Евгения Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Чистову С.А. - в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Лебедеву Е.А. - в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: противотуманная фара «...» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.