Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Уголовное дело №1-461/2010 года.

П Р И Г О В О Р

г.Егорьевск М.О. 1 октября 2010 года

Судья Егорьевского городского суда М. О. Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Коновалова М.В.

подсудимой ВАЛЯЕВОЙ М. А.

защитника Лобанова В.М. представившего удостоверение ... ордер

...

при секретаре Клыковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАЛЯЕВОЙ М. А.

...

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Валяева М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ... года около ... Валяева М.А., находилась в помещении кухни по адресу: М.О. ..., где у неё с мужем ФИО1 возник словесный конфликт, причиной которого был её поздний приход домой и в процессе которого они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта, Валяева М.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1., имевшимся у неё в руке кухонным ножом нанесла ФИО1. один удар в область брюшной полости, причинив ему тем самым проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением печени, 100 мл крови в брюшной полости, которое согласно пункту 6.1.15 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, является вредом здоровью опасным для жизни человека создающим непосредственную угрозу жизни, поэтому классифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Валяева М.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 111ч. 1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Валяевой М.А., после консультации с защитником Лобановым В.М. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Валяева М.А. в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ вину признала полностью и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Лобановым В.М. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коновалов М.В., и защитник Лобанов В.М., потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимой Валяевой М.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Валяевой М.А. и квалифицирует их по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой Валяевой М.А... полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд в силу требований п. “к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной Валяевой М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1., просящего строго подсудимую не наказывать, так как они являются супругами и проживают совместно, с учетом наличия у него инвалидности она является единственным лицом, которое осуществляет за ним уход, суд считает возможным исправление Валяевой М.А. без отбывания назначаемого, с применением требований ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

Учитывая полное признание Валяевой М.А. заявленного ... горпрокурором гражданского иска, суд не находит оснований для не принятия признания гражданским ответчиком гражданского иска, считает возможным иск прокурора удовлетворить и взыскать с Валяевой М.А. в пользу ..., в счет возмещения расходов затраченных на лечение ФИО1 в размере ... рублей, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения л.д.39).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАЛЯЕВУ М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

Применить к ВАЛЯЕВОЙ М.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведение докажет свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Валяевой М.А. до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде, оставить без изменения.

Удовлетворить полностью гражданский иск ... городского прокурора, взыскать с ВАЛЯЕВОЙ М. А., ..., в пользу ..., на расчетный счет ... в счет возмещения расходов затраченных на лечение ФИО1 ... ) рублей.

Вещественные доказательства – нож, хранящейся в ...- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

Федеральный судья Игнатов Н.Ю.