Копия по уголовному делу №1-374/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
за примирением сторон
город Егорьевск Московской области 18 августа 2010 года.
Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием:
Государственного обвинителя Смирнова Л.С. помощника Егорьевского городского прокурора
Защитников Твалавадзе Б.Д. представившего удостоверение ... и
ордер ... от ... года
Абрамова А.Е. представившего удостоверение ... и ордер
... от ... года.
Подсудимых Логачёва А.И.
Гузеева М.Ю.
Потерпевшего ФИО1
при секретаре Полубояровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛОГАЧЕВА Александра ......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
ГУЗЕЕВА Михаила Юрьевича ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Установил:
Подсудимый Логачев Александр Игоревич и подсудимый Гузеев Михаил Юрьевич, обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
... года около 22 часов 30 минут Логачев А.И. предложил Гузееву М.Ю. совершить кражу имущества, находящегося в помещении ООО «...», в котором они ранее работали, на что Гузеев М.Ю. ответил согласием. После чего Логачев А.И. в группе и по предварительному сговору с Гузеевым М.Ю., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, около 23 часов, подошли к зданию ООО «...», расположенному по адресу: Московская область, ..., ... ..., и, достоверно зная, что здание ООО «...» не охраняется и в это время там никого нет, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, забрались на крышу прилежащего к зданию гаража, затем Гузеев М.Ю. руками выдавил оконное стекло в расположенном на втором этаже кабинете менеджеров, просунул руку, открыл шпингалеты, а затем оконную раму. После чего Логачев А.И. и Гузеев М.Ю. через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение кабинета ООО «...», откуда тайно похитили: набор гирь в пластиковой коробке стоимостью ... рублей; электронные весы «...» в пластиковом футляре стоимостью ... рублей; измерительный тестер в чехле из кожзаменителя стоимостью ... рублей, электронные весы «...» в упаковочной коробке стоимостью ... рублей, шуруповерт «...» стоимостью ... рублей с зарядным устройством стоимостью ... рублей, USB модем стоимостью ... рублей, коммутатор компьютерной сети «...» с адаптером стоимостью ... рублей, канистру емкостью ... литров с этиловым спиртом стоимостью ... рублей, печать ООО «...» стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1., на общую сумму ... рублей. После чего Логачев А.И. и Гузеев М.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом подсудимый Логачев А.И. и подсудимый Гузеев М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1. поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Логачева А.И. и подсудимого Гузеева М.Ю. за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимыми Гузеевым М.Ю. и Логачевым А.И., которые полностью возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения, чем загладили причинённый вред, поэтому потерпевший ФИО1 не имеет к ним претензий. Никакого давления со стороны подсудимых на него не оказывалось.
Подсудимый Логачев А.И. и подсудимый Гузеев М.Ю., в судебном заседании просили отменить особый порядок рассмотрения дела и поддержали письменное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимым Логачеву А.И. и Гузееву М.Ю. понятны, они виновными себя признают полностью по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью возместили причиненный ущерб, извинились перед потерпевшим и примирились с ним.
Защитники Твалавадзе Б.Д. и Абрамов А.Е. поддержали письменное ходатайство потерпевшего ФИО1 поскольку их подзащитные Логачев А.И. и Гузеев М.Ю. ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный ущерб полностью в денежном выражении, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, полностью признали свою вину, осознали содеянное, примирились с потерпевшим ФИО1 и принесли свои извинения ему.
Государственный обвинитель Смирнов Л.С. не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Логачева А.И. и Гузеева М.Ю. за примирением сторон, по основания предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимые Логачев А.И. и Гузеев М.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшим и возместили причинённый ущерб в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимым Логачеву А.И. и Гузееву М.Ю. не имеет.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Логачева А.И. и подсудимого Гузеева М.Ю., по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Подсудимые Логачев А.И. и Гузеев М.Ю. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, полностью признали себя виновными по «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, чистосердечно раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства и регистрации в г. ... Московской области, где характеризуются удовлетворительно, не привлекались к административной ответственности, полностью возместили причинённый потерпевшему ущерб, извинились и примирились с потерпевшим ФИО1 чем загладили причинённый вред потерпевшему, который не имеет никаких претензий к Логачеву А.И. и Гузееву М.Ю.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому Логачеву А.И. и подсудимому Гузееву М.Ю., а также потерпевшему ФИО1 разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Логачёва Александра Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гузеева Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Гузееву М.Ю., в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения Логачёву А.И., в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: набор гирь «...», USB Модем «...» ..., тестер ..., коммутатор компьютерной сети «...» ... ..., сетевой адаптер ..., сетевой адаптер с зарядным устройством ... электронные весы «...», электронные весы ..., шуруповерт «...» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова