Уголовное дело № 1-453/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 12 октября 2010 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Козиной С.Е.
подсудимого КИСЕЛЕВА П.В.
защитника Кочемировской Г.Ф. представившей удостоверение № и ордер
№
при секретаре Клыковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИСЕЛЕВА П.В.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Киселев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа по <данные изъяты> часа Киселев П.В., находясь на кухне квартиры <адрес> Московской области, решил совершить хищение, лежащего на столе, сотового телефона, принадлежащего находящемуся там же ФИО1 С этой целью, Киселев П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что ФИО1., вышел в туалет, и в кухне никого нет, и его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон “<данные изъяты>” с гарнитурой (наушниками), принадлежащий ФИО1 и похищенное имущество спрятал в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил сотовый телефон “<данные изъяты> с гарнитурой стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне картой памяти “<данные изъяты>” объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и Сим-картой оператора мобильной связи “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денег не было, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым Киселев П.В. своими умышленным действиями причинил ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Таким образом, Киселев П.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ.
Подсудимый Киселев П.В. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайства об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Кочемировской Г.Ф. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Козина С.Е., защитник Кочемировская Г.Ф. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, указав в нем что не возражает против рассмотрения в отношении Кисилева П.В. уголовного дела в особом порядке, просит не лишать подсудимого свободы, т.к. причиненный преступлением ущерб ему возмещен, мобильный телефон возвращен.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Киселева П.В. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Киселеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева П.В. согласно ст. 61 ч.1 п. “и” и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.16), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимого Киселева П.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения осужденного, мнения потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Киселева П.В. без отбывания назначаемого, с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КИСЕЛЕВА П.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к КИСЕЛЕВУ П.В. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Киселева П.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: телефон “<данные изъяты>) с находящейся в нем картой памяти объемом на <данные изъяты> фирмы “<данные изъяты>”; чек на покупку сотового телефона “<данные изъяты> и гарантийный талон на сотовый телефон “<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1- оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья Игнатов Н.Ю.