Уголовное дело № 1-487/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 21 октября 2010 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Козиной Е.С.
подсудимого БАБАХАНЯН Н.Ш.
защитника Лаврова С.А. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Клыковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАБАХАНЯН Н.Ш.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Бабаханян Н.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, у Бабаханян Н.Ш. возник умысел на хищение строительных материалов с садового участка №, садового товарищества “<данные изъяты>”, расположенного в <адрес> Московской области, где он проводил строительные работы. С этой целью, он, находясь на вышеуказанном участке, тайно похитил строительный материал ондулин в количестве <данные изъяты> листов, стоимостью <данные изъяты> рублей за один лист, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Бабаханян Н.Ш. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ.
Подсудимый Бабаханян Н.Ш. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Лавровым С.А. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Козина Е.С., защитник Лавров С.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого Бабаханян Н.Ш. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Бабаханян Н.Ш. с применением особого порядка, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Бабаханян Н.Ш. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Бабаханян Н.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабаханян Н.Ш. согласно ст. 61 ч. 1 п. “и” УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимого Бабаханян Н.Ш. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Бабаханян Н.Ш. без отбывания назначаемого, с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БАБАХАНЯН Н.Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к БАБАХАНЯН Н.Ш. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Бабаханян Н.Ш. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: два фрагмента ондулина, хранящиеся в камере хранения <адрес> УВД - возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья Игнатов Н.Ю.