Уголовное дело № 1-484/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 28 октября 2010 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Климанова А.Н.
подсудимых Ульяновой А.В. и Муравьевой Е.Н.
защитников Воздвиженской Ю.Е. представившей удостоверение № и ордер
№,
Лобанова В.М. представившего удостоверение № и ордер
№
при секретаре Клыковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УЛЬЯНОВОЙ А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ и
МУРАВЬЕВОЙ Е.Н.
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “а” УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Ульянова А.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Ульянова А.В., находясь в прихожей квартиры по адресу: Московская область, <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ней и находившимся там же ФИО1, с целью причинения вреда его здоровью, прошла на кухню вышеуказанной квартиры и взяла стеклянную бутылку, после чего для реализации преступного умысла вернулась в прихожую и умышленно нанесла ФИО1 не мене 4 ударов стеклянной бутылкой по голове и лицу, чем причинила ему ушибленную рану в лобной области справа, 2 ушибленные раны в правой теменной области, гематому подглазничной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Ульянова А.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
Ульянова А.В. и Муравьева Е.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Ульянова А.В., Муравьева Е.Н. и ФИО1 находились в квартире по адресу: Московская область, <адрес> где Ульянова А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, потребовала от ФИО1 передать ей принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО1 ответил отказом, после чего Ульянова А.В. для реализации преступного умысла, против воли разжала кулак ФИО1 и забрала крышку и аккумулятор от мобильного телефона “<данные изъяты>”, таким образом, открыто похитив их. Подошедшая в это время Муравьева Е.Н., осознавая умысел и преступный характер действий Ульяновой А.В., и желая довести его до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе, совместно и согласованно с Ульяновой А.В., обыскала карманы брюк ФИО1, откуда открыто похитила мобильный телефон “<данные изъяты>” и передала его Ульяновой А.В., которая, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, собрала детали телефона, после чего Ульянова А.В. и Муравьева Е.Н. распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими совместными преступными действиями Ульянова А.В. и Муравьева Е.Н. открыто похитили у ФИО1 мобильный телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. Таким образом, Ульянова А.В. и Муравьева Е.Н. совершили преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ.
Подсудимая Ульянова А.В. в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ, а подсудимая Муравьева Е.Н. в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ вину признали полностью, и в судебном заседании поддержали заявленные ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайства об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами Лобановым В.М. и Воздвиженской Ю.Е. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Климанов А.Н., защитники Лобанов В.М. и Воздвиженская Ю.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимых Ульяновой А.В. и Муравьевой Е.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в заявлении, что он не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения и просит при назначении в отношении подсудимых наказания проявить снисхождение.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Ульяновой А.В. и квалифицирует их по ст.115 УК РФ, действия Ульяновой А.В. и Муравьевой Е.Н. по ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания Ульяновой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
При назначении вида и меры наказания Муравьевой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающим наказание Ульяновой А.В. и Муравьевой Е.Н. судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении обоих осужденных, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, совершения Ульяновой А.В. двух преступлений, одно из которых является тяжким, наличия в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее роли в совершении преступления совершенного в соучастии и значение этого участия для достижения целей преступления, мнения потерпевшего ФИО1, просящего при назначении наказания проявить снисхождение, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и ее материальное положение, то что она не работает и источников дохода не имеет, суд считает возможным исправление Ульяновой А.В. без реального отбытия назначаемого, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.
В соответствии с п. “в” ч.1 ст.71 УК РФ три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, что учитывается судом при назначении наказания в отношении Ульяновой А.В. по совокупности совершенных ею преступлений.
Учитывая роль Муравьевой Е.Н. в совершении преступления, совершенного в соучастии, и значение этого участия для достижения целей преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает возможным исправление Муравьевой Е.Н. без отбывания назначаемого, с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать УЛЬЯНОВУ А.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.71 УК РФ соответствует ОДНОМУ месяцу лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить УЛЬЯНОВОЙ А.В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ СЕМИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применить к УЛЬЯНОВОЙ А.В..73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ТРЕХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведение докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Приговор Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УЛЬЯНОВОЙ А.В. исполнять самостоятельно.
Признать МУРАВЬЕВУ Е.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “а” УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применить к МУРАВЬЕВОЙ Е.Н. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведение докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Ульяновой А.В. и Муравьевой Е.Н. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: бутылку из-под пива “<данные изъяты>”, полотенце, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> муниципальному району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья Игнатов Н.Ю.