Самоуправство

Уголовное дело №1-427/10

П Р И Г О В О Р

г.Егорьевск М.О. 28 сентября 2010 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Удод О.В.

подсудимого Сорокина М. Б.

защитника Коржова С.П. представившей удостоверение ... и ордер

...

при секретаре Клыковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОРОКИНА М. Б.

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин М.Б. совершил самоуправство, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ... года Сорокин М.Б., узнав, что ФИО1 похитил у его брата ФИО2 сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей, решил вернуть похищенное ФИО1 имущество. ... года, около ... минут, Сорокин М.Б. и ФИО1 находились в лесном массиве около д. ... Московской области, где по указанию ФИО1 искали сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 Сорокин М.Б., поняв, что ФИО1 его обманывает, достоверно зная порядок возмещения вреда, решил самовольно вернуть похищенное у его брата имущество. С этой целью, Сорокин М.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, действуя умышленно и самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными актами порядку под угрозой применения насилия, потребовал от ФИО1. возвращения сотового телефона “...” и денег в сумме ... рублей или выплаты материальной компенсации. На требование Сорокина М.Б. ФИО1 ответил отказом, после чего Сорокин М.Б. в подтверждение своего намерения, для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия, как средства устрашения, сознавая, что совершает насилие, умышленно нанес руками 3 удара болевого характера по лицу ФИО1 после чего вновь потребовал возвращения имущества своего брата или выплаты материальной компенсации в размере ... рублей. После чего ФИО1 согласился вернуть похищенное имущество, и Сорокин М.Б. и ФИО1. с места преступления уехали. Своими умышленными преступными действиями Сорокин М.Б. причинил ФИО1. существенный вред, выразившийся в причинении физического вреда, то есть нанесении побоев и угрозе сообщения в правоохранительные органы сведений о совершенном ФИО1 в отношении ФИО2 преступлении, за которое он может быть привлечен к уголовной ответственности и в дальнейшем нести наказание предусмотренное действующим законодательством. Таким образом, Сорокин М.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ.

В предварительном слушании Сорокиным М.Б. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сорокин М.Б. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Коржовым С.П. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Удод О.В. и защитник Коржов С.П. против удовлетворения ходатайства подсудимого Сорокина М.Б. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против рассмотрения, в отношении Сорокина М.Б., уголовного дела с применением особого порядка, материальный ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сорокина М.Б. и квалифицирует их по ст.330 ч.2 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

... ...

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Сорокина М.Б., .... Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях Сорокина М.Б. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшего ФИО1 суд считает возможным исправление Сорокина М.Б. без отбывания назначаемого, с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОРОКИНА М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применить к СОРОКИНУ М. Б. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Сорокина М.Б. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Федеральный судья Игнатов Н.Ю.

.