Уголовное дело № 1-495/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 16 ноября 2010 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Козиной Е.С.
подсудимых Деева А.А. и Калинина М.В.
защитников Абрамова А.Е. представившего удостоверение № и ордер №
Нечаева М.А. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Клыковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЕЕВА А.А.
<данные изъяты>
и
КАЛИНИНА М.В.
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “а,б” УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Деев А.А. и Калинин М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Деев А.А, находясь в <адрес> предварительно договорился с Калининым М.В. о краже рыбы, достоверно зная о том, что лов рыбы на прудах ЗАО “<данные изъяты>” без оформления путевок запрещен. В тот же день около 22 часов 20 минут Деев А.А. в группе с Калининым М.В., реализуя преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО “<данные изъяты>”, расположенного около <адрес>, где при помощи принесенной с собой рыболовной сети совместно выловили из пруда № ЗАО “<данные изъяты>”, тем самым тайно похитили, 11 килограммов рыбы породы “карп”, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, то есть причинили ущерб ЗАО “<данные изъяты>” на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Деев А.А. и Калинин М.В. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. “а, б” УК РФ.
Подсудимые Деев А.А. и Калинин М.В. в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “а,б”УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали заявленные ими на предварительном слушании ходатайства об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами Абрамовым А.Е. и Нечаевым М.А. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Козина Е.С., защитники Абрамов А.Е. и Нечаев М.А. против удовлетворения ходатайства подсудимых Деева А.А. и Калинина М.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Представитель потерпевшего ЗАО “<данные изъяты>”” ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Деева А.А. и Калинина М.В. в особом порядке, просит подсудимых строго не наказывать, т.к. ими возмещен причиненный их действиями материальный ущерб и предприятие к ним претензий не имеет.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Деева А.А. и Калинина М.В. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “а,б” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых согласно п. “г, к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты> полное признание Деевым А.А. и Калининым М.В. вины и раскаяние в содеянном, совместное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении обоих осужденных, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимых Деева А.А. и Калинина М.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роли каждого осужденного в совершении преступления, характер и степень участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, материального положения осужденных, мнения представителя потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд считает возможным исправление Деева А.А. и Калинина М.В. без отбывания назначаемого, с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.
Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДЕЕВА А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “а,б” УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к ДЕЕВУ А.А..73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Признать КАЛИНИНА М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “а,б” УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к КАЛИНИНУ М.В. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении ДЕЕВА А.А. и КАЛИНИНА М.В. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: 2 полиэтиленовых мешка и фрагмент сети, находящиеся в камере хранения УВД по <данные изъяты> муниципальному району - уничтожить, 11 килограммов рыбы породы “карп” переданную на хранение ЗАО “<данные изъяты>”- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья Игнатов Н.Ю.