Кража, то есть тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск «24» декабря 2010 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием государственного обвинителя- Хребет Н.С. помощника Егорьевского городского прокурора,

подсудимого: Чистякова С.В.

защитника: Лаврова С.А. представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего: ФИО1

при секретаре: Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чистякова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Чистяков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Чистяков С.В. находился в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев сотовый телефон «<данные изъяты>», который находился на столе, расположенном в подсобном помещении, решил совершить кражу данного сотового телефона. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Чистяков С.В., воспользовавшись тем, что находившиеся там же потерпевший ФИО1, ФИО2 и ФИО3 его не видят и не осознают преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подсудимый Чистяков С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Чистяков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Чистяков С.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С., потерпевший ФИО1

Ходатайство подсудимого Чистякова С.В. заявлено добровольно после консультации с защитником Лавровым С.А. он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чистяков С.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чистяковым С.В. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Чистяков С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Чистякова С.В. суд считает: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Чистякову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева