Уголовное дело № 1-82/11 .
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 10 марта 2011 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Козиной С.Е.
подсудимого БОРОДУЛИНА В.М.
защитника Пчелиной Н.П. представившей удостоверение № и ордер
№
при секретаре Андриановой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОРОДУЛИНА В.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. “в”, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. “б”, ст.158 ч.2 п. “б,в”, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Бородулин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Бородулин В.М., проезжая на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по дер. <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, Бородулин В.М., подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшему у <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля, оборвал руками соединительные провода и тайно похитил автомобильную магнитолу “<данные изъяты>”стоимостью <данные изъяты> рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом. После чего Бородулин В.М. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бородулин В.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ.
Он же, Бородулин В.М., совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Бородулин В.М., находясь в <адрес> решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, Бородулин В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО4 сараю без номерного указателя, расположенному одиннадцатым по счету, в 250 метрах от <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки открыл замок двери и незаконно проник в помещение сарая, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как не обнаружил имущества, пригодного для хищения. Таким образом, Бородулин В.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ.
Он же, Бородулин В.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Бородулин В.М., находясь в дер. <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, Бородулин В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО2 сараю без номерного указателя, расположенному тринадцатым по счету, в 250 метрах <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждении, при помощи принесенной с собой отвертки открыл замок двери и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил электрическую дрель бирюзового цвета, без названия стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель зеленого цвета, без названия, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую болгарку “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую водопроводную трубу длиной 1,5 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую арматуру длиной 1,5 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, сетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находилось <данные изъяты> кг репчатого лука стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом. После чего Бородулин В.М. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Бородулин В.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. “б,в” УК РФ.
Он же, Бородулин В.М., совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Бородулин В.М., находясь в дер. <адрес>, решил совершить кражу бензина из гаража. С этой целью, Бородулин В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО3 гаражу, расположенному первым по счету в правом ряду, в 200 метрах от <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой металлической арматуры и металлической водопроводной трубы пытался открыть замок двери гаража, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог открыть замок и проникнуть в помещение гаража. Таким образом, Бородулин В.М. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ.
Подсудимый Бородулин В.М. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. “в”, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “б”, ст.158 ч.2 п. “б,в”, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Пчелиной Н.П. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Козина С.Е., защитник Пчелина Н.П. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения в отношении Бородулина В.М. уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Бородулина В.М. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ - как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст.158 ч.2 п. “б,в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Бородулину В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бородулина В.М. согласно ст. 61 ч.1 п. “и” и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной (л.д.№), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях Бородулина В.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, возраст подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не считает возможным исправление Бородулина В.М. без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.
Так же учитывая, что Бородулин В.М. совершил преступления, в период отбытия условного осуждения по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст.70 УК РФ.
При назначении Бородулину В.М. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь требованием ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, т.к. он совершил умышленные преступление, относящиеся к категории средней тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОРОДУЛИНА В.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. “в”, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “б”, ст.158 ч.2 п. “б,в”, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. “б,в” УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить БОРОДУЛИНУ В.М. по совокупности преступлений, наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОРОДУЛИНА В.М. отменить.
В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, окончательное наказание БОРОДУЛИНУ В.М. назначить в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ШТРАФА и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Бородулина В.М. заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства<данные изъяты> дрели, болгарку, сетку с луком весом <данные изъяты> кг, металлическую арматуру и водопроводную трубу - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, автомобильную магнитолу- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства- оставить по принадлежности у подсудимого Бородулина В.М., навесной замок, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.