Уголовное дело № 1-73/11 .
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 10 марта 2011 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Козиной Е.С.
подсудимых МОРОЗОВА А.В. и МЕШКОВА Р.А.
защитников Дуюнова А.И. представившего удостоверение № и ордер №,
Абрамова А.Е. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Андриановой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОРОЗОВА А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и
МЕШКОВА Р.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “а” УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Морозов А.В. и Мешков Р.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, Мешков Р.А. и Морозов А.В. находились на рабочем месте на территории ООО “<данные изъяты>”, расположенной по адресу: <адрес> где в ходе употребления спиртных напитков, Морозов А.В. предложил Мешкову Р.А. съездить за спиртным на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, на что Мешков Р.А. согласился. Для реализации их совместного преступного умысла, Морозов А.В., не имея навыков управления грузовым автотранспортом, предложил Мешкову Р.А. управлять вышеуказанным автомобилем. Действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, осознавая, что никто из них за данным автомобилем не закреплен, и право распоряжения вышеуказанным автомобилем им никто не давал, Мешков Р.А. и Морозов А.В., реализуя совместный преступный умысел, подошли к вышеуказанному автомобилю, открыли незапертые двери и сели в кабину. Находясь внутри, Мешков Р.А., с целью угона автомобиля, вставил в замок зажигания найденную на месте преступления отвертку и при ее помощи завел двигатель. В это время к автомобилю подошел инженер предприятия ФИО1, который потребовал, чтобы Мешков Р.А. и Морозов А.В. заглушили двигатель и вышли из кабины. Мешков Р.А. и Морозов А.В. подчинились требованиям ФИО1 и вышли из автомобиля. Затем спустя непродолжительное время, не более 15 минут, Мешков Р.А. и Морозов А.В., убедившись в том, что ФИО1 ушел и не видит их преступных действий, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, действуя согласованно, вновь подошли к тому же автомобилю <данные изъяты> открыли незапертые двери, сели в кабину, и Мешков Р.А., действуя согласно распределенных ролей, ранее найденную на месте преступления отвертку вновь вставил в замок зажигания и при ее помощи завел двигатель автомобиля. После чего Мешков Р.А. в группе с Морозовым А.В. совершил поездку на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>, тем самым, своими совместными преступными действиями Мешков Р.А. и Морозов А.В. неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Таким образом, Морозов А.В. и Мешков Р.А. совершили преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст. 166 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозовым А.В. и Мешковым Р.А. после консультации адвокатов Дуюнова А.И. и Абрамова А.Е. и в их присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимые Морозов А.В. и Мешков Р.А. в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. “а” УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами Дуюновым А.И. и Абрамовым А.Е. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Козина Е.С., защитники Дуюнов А.И., Абрамов А.Е., против удовлетворения ходатайства подсудимых Морозова А.В. и Мешкова Р.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлениям о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова А.В. и Мешкова Р.А. с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Морозова А.В. и Мешкова Р.А. и квалифицирует их по ст.166 ч.2 п. “а” УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении вида и меры наказания Морозову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова А.В. согласно ст. 61 ч. 1 п. “ и, г” УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.№ <данные изъяты> полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
При назначении вида и меры наказания Мешкову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мешкова Р.А. согласно ст. 61 ч. 1 п. “ и” УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Оснований к применению в отношении Морозова А.В. и Мешкова Р.А., ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же обстоятельства совершения преступления, роль каждого осужденного в совершении преступления, совершенного в соучастии, и значение этого участия для достижения целей преступления, наличия в действиях Морозова А.В. и Мешкова Р.А. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего ФИО2, состояние здоровья Морозова А.В., влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не считает возможным исправление Морозова А.В. и Мешкова Р.А. без отбывания назначаемого, с учетом требований ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Мешков Р.А. совершил тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения от отбытия наказания назначенного приговором <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. “в” ст. 70 УК РФ.
При назначении Мешкову Р.А. и Морозову А.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ст.58 УК РФ и считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию ими в колонии строгого режима, т.к. в их действиях наличествует рецидив преступлений, и они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МОРОЗОВА А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.2 п. “а” УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.
Признать МЕШКОВА Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.2 п. “а” УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.
В соответствии п. “в” ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЕШКОВА Р.А. отменить.
В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание МЕШКОВУ Р.А. назначить в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении МЕШКОВА Р.А. и МОРОЗОВА А.В. изменить, с подписки о невыезде, на заключение под стражу, взяв их под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания в отношении Морозова А.В. и Мешкова Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – автомобиль и ПТС, возвращенные ФИО2 – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.