ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Егорьевск 18 апреля 2011 года
Судья Егорьевского городского суда Московской области Власова Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,
подсудимого Магомедова М.Я.,
защитника Евменьевой Г.П., представившего удостоверение № ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Бондаревой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова М.Я., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Магомедов М.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, Магомедов М.Я., с целью кражи чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшему около <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сломал замок и открыл водительскую дверь, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом. После чего, Магомедов М.Я. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, Магомедов М.Я., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов М.Я. решил совершить кражу аккумулятора из автомобиля ФИО1 С этой целью Магомедов М.Я., около 18 часов того же дня, находясь дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, попросил последнего помочь переставить аккумулятор из автомобиля ФИО1 в свой автомобиль <данные изъяты>, пояснив, что берет аккумулятор с разрешения ФИО1 Будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений Магомедова М.Я. ФИО2 согласился. В тот же день около 19 часов ФИО2 и Магомедов М.Я., на автомобиле последнего - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехали к дому № по <адрес> и подошли к стоявшему рядом с указанным домом автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, где Магомедов М.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 не осознает преступный характер его действий, открыл сломанную им ранее дверь, затем открыл капот указанного автомобиля и с помощью ФИО2 отсоединил аккумулятор «<данные изъяты>», который отнес в свой автомобиль, тем самым тайно похитил имущество ФИО1 на сумму № рублей. После чего, Магомедов М.Я. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Магомедов М.Я. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых деяниях не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, его ФИО2 попросил довезти его к ФИО4 так как его автомобиль <данные изъяты> сломался, он согласился, со своего автомобиля он снял магнитолу, и они поехали к ФИО4, потом он получил он него № рублей, остался должен № рублей, деньги получал он, сходил в магазин, купил продуктов, потом вернулись домой. Через два дня к нему на работу явились сотрудники милиции, сообщили, что он обвиняется в совершении кражи магнитолы. Он работает, в деньгах не нуждается. Аккумулятора он не видел, ФИО2 его оговорил, ему так следователь указал какие давать показания, и тогда ему назначат наказание - штраф.
Вина Магомедова М.Я. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами уголовного дела, исследованными в судебном заседании
Вина Магомедова М.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, нашла свое подтверждение:
Показаниями потерпевшего ФИО1., который в судебном заседании пояснил, что он в городе <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В личной собственности у него имеется автомашина «<данные изъяты>», государственный номер №, бело-серого цвета. Автомашину он купил по генеральной доверенности с правом продажи. Автомашина закрывается на ключ, центрального замка не имеет, сигнализацией не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину около своего дома, все двери и окна закрыл. Окна и замки в дверях автомашины повреждений не имели. Четыре дня он к машине не подходил, машину не заводил, поездок на ней не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, он вышел на улицу, подошел к своей автомашине и увидел, что у передней пассажирской двери сломана дверная ручка, дверь приоткрыта. Он открыл дверь, заглянул в салон и увидел, что в передней панели нет магнитолы, название ее, он не помнит. Автомагнитола дисковая, на один диск, панель магнитолы черного цвета, автомагнитолу он оценивает в № рублей, документов на магнитолу у него нет. Ущерб для него значительный. О случившемся он сообщил в милицию. В его присутствии была осмотрена его автомашина «<данные изъяты>» государственный номер «№», с водительского сидения была изъята накидка (майка), принадлежащая ему. Из передней панели автомашины торчали оголенные провода от автомагнитолы. Еще до совершения кражи он был знаком с ФИО2 и с Магомедовым М.Я., а также с женой Магомедова М.Я. и с сожительницей ФИО2, со всеми поддерживал дружеские отношения. До совершения кражи, ключи от своей автомашины «<данные изъяты>» он никому не давал, ключи от автомашины имеются только у него. Он никому не давал разрешения пользоваться его автомашиной, а также брать из его автомашины какие-либо вещи, без его ведома, никому он не давал разрешения в его отсутствие пользоваться его автомашиной и вещами, которые могли находиться в автомашине. После кражи он поменял замки на автомашине, а старые замки выбросил. Позже он узнал, что данное преступление совершил его знакомый Магомедов М.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, в связи с разногласиями, в порядке ст. 281 УРК РФ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходила жена Магомедова М., плакала, обещала возместить причиненный ущерб. Магомедов М.Я. знал, что у него на автомашине отсутствует сигнализация, так как интересовался у него за неделю до того, как была совершена кража из его автомашины «<данные изъяты>» ( л.д.22-29). Данные показания потерпевший ФИО1 поддержал, пояснив, что при допросе его на предварительном следствии, он помнил лучше, давал правдивые показания.
Из показаний свидетеля ФИО2, в судебном заседании следует, что - на территории <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года, к нему по адресу <адрес>, приехал М и предложил переставить аккумулятор из автомашины ФИО1 «<данные изъяты>» в свою машину <данные изъяты>. Он решил оказать помощь Магомедову М.Я., поскольку М – его друг, он решил, что ФИО1 разрешил Магомедову М.Я. переставить аккумулятор из своей автомашины в автомашину Магомедова М.Я.. На соседней улице <адрес>, он увидел, что возле <адрес> стояла автомашина ФИО1 «<данные изъяты>». Он помог Магомедову М.Я. переставить аккумулятор из автомашины ФИО1 в автомашину М, автомашина ФИО1 уже была открыта, Магомедов М.Я. открыл водительскую дверь, а затем изнутри открыл капот данной автомашины. Он думал, что М берет аккумулятор с разрешения ФИО1 После того, как Магомедов М.Я. установил аккумулятор, он отвез его домой. ДД.ММ.ГГГГ ему Магомедов сказал, что ему срочно нужны были деньги, у него не было денег на бензин, он захотел продать магнитолу, которую до этого он ставил в свой автомобиль, они поехали на <адрес>, в дом номер 1, к мужчине по имени ФИО4, фамилию его знает. Предложили ФИО4 купить автомагнитолу за № рублей. ФИО4 сначала отказался, но сходил к своему соседу ФИО3, и ФИО4, посмотрев магнитолу, согласился ее купить за № рублей. Деньги получил М. Затем Магомедов с деньгами уехал в деревню <адрес>. О том, что магнитола была украдена Магомедовым, он в момент продажи не знал.
В связи с незначительными противоречиями в показаниях, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он у него есть знакомый М. Он с ним знаком около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, к нему домой пришел его знакомый М, в руках у него была автомагнитола черного цвета. Магомедов попросил его поставить магнитолу в его автомашину <данные изъяты> вишневого цвета. Он согласился. Они поставили данную магнитолу к Магомедову в машину. Магомедов ему сказал, что купил магнитолу за № рублей. На следующий день Магомедов опять пришел к нему около 18 часов и сказал, что хочет продать магнитолу. Они поехали на <адрес>, в <адрес>, к мужчине по имени ФИО4, фамилию он не знает. Они предложили ФИО4 купить автомагнитолу за № рублей. № отказался, но сходил к своему соседу ФИО3 фамилию он не знает, и ФИО3, посмотрев магнитолу, согласился ее купить за № рублей. Деньги получил М. Затем Магомедов с деньгами уехал в деревню <адрес>. О том, что магнитола была украдена Магомедовым, он в момент продажи не знал ( л.д.№). Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил, пояснив, что прошло много времени, забыл.
Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он пошел в гости к своему соседу ФИО3, ФИО3 рассказал, что к нему приходил ФИО4 с каким-то парнем, и предложили ему купить магнитолу, он купил у них за № рублей автомагнитолу. Виктор показал автомагнитолу серебристого цвета, модель не запомнил. Откуда эта магнитола, не знал. Он такую же магнитолу видел у ФИО6 в машине <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с незначительными противоречиями в показаниях, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к своему соседу ФИО4, ФИО4 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему приходил ФИО6 с каким-то парнем, он понял, что ФИО6 был с М. ФИО3 купил у них за № рублей автомагнитолу. ФИО3 показал автомагнитолу серебристого цвета, модель и марку он не запомнил. Откуда эта магнитола, он не знает. Позже от сотрудников милиции он узнал, что данная автомагнитола была украдена, у кого украдена, он не знает (л.д.60), данные показания свидетель ФИО5 подтвердил, указав, что все так и было.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он отмечал свой день рождения. Около 18 часов он находился на улице, у своего дома. К нему подошли двое молодых людей азиатской внешности. Один встал немного в стороне, другой подошел к нему. С ним разговаривал парень, как он понял, его звали ФИО4. Парень предложил ему приобрести автомагнитолу марки «<данные изъяты>», с панелью черного цвета. За данную магнитолу парень просил № рублей. Он посмотрел магнитолу и решил приобрести ее. Он спросил у ФИО4, откуда автомагнитола, на что ФИО4 ответил, что автомагнитола принадлежит ему. ФИО4 не показывал ему никаких документов на автомагнитолу, а также упаковочную коробку из-под нее. После этого он передал ФИО4 деньги в размере № рублей и забрал магнитолу. Парни ушли, больше он их не видел. Второго молодого человека он запомнил плохо, так как тот стоял в стороне. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что он приобрел похищенную автомагнитолу. Они попросили его предъявить им магнитолу, что он и сделал. Также он рассказал, что приобрел магнитолу у двух молодых людей ДД.ММ.ГГГГ. О том, что магнитола была похищена, он не знал. Данную магнитолу он добровольно выдал сотрудникам милиции. Молодых людей, которые ему продали магнитолу, ранее он никогда не видел.
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченым ОУР УВД по <адрес>, ему был поручен материал по заявлению ФИО6, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взломав замок на двери его автомашины, проникли в автомашину «<данные изъяты>» государственный номер № рус, принадлежащей ему по генеральной доверенности, расположенной около <адрес>, <адрес>, откуда похитили автомобильную магнитолу, аккумулятор, насос, причинив ущерб на сумму № рублей. В ходе оперативно розыскных мероприятий, ему стало известно, что кражу аккумулятора, насоса, совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте. Им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По данному адресу находился ФИО2, который был доставлен в здание <адрес> по <адрес>. В ходе беседы ФИО2, сознался в совершении преступления, при этом самостоятельно, без каких –либо наводящих вопросов и подсказок, сообщил подробности совершенного преступления. Также ФИО2, без оказания морального и психического давления на него, изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой указал, что он добровольно признает, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с М похитил из автомашины, на <адрес>, аккумулятор черного цвета, аптечку, электрический насос. Насос, ФИО2 продал за № рублей, а деньги потратил на свои нужды. Данный протокол был написан ФИО2 собственноручно. Замечаний и заявлений со стороны ФИО2 не поступало. В совершении преступления ФИО2 раскаялся, изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами. В момент написания протокола явки с повинной в состоянии алкогольного или наркотического опьянения ФИО2 не находился. Интересовался, каким образом он может загладить вред, причиненный потерпевшему, переживал за свое будущее.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым Магомедовым М.Я. - подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему домой приехал на своей автомашине № Магомедов М.Я., который попросил помочь установить автомагнитолу в его автомашину № После чего Магомедову М.Я. на мобильный телефон позвонила жена и попросила съездить в <адрес> Магомедов М.Я. сказал, что у него нет денег. После чего, по предложению Магомедова М.Я. они поехали на <адрес>, где продали автомагнитолу мужчине по кличке «<данные изъяты>», за № рублей (л.д.№
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым Магомедовым М.Я., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, к нему домой на автомашине <данные изъяты> приехал Магомедов М.Я. и привез автомагнитолу черного цвета, название он не помнит. Магомедов М.Я. попросил помочь установить автомагнитолу в его (Магомедова М.Я.) автомашину. Он согласился и установил автомагнитолу в автомашину Магомедова М.Я. Ему Магомедов М.Я. пояснил, что автомагнитола принадлежит ему. Потом Магомедов М.Я. предложил продать автомагнитолу, так как ему были нужны деньги. Магомедов М.Я. предложил поехать на <адрес>, там Магомедов М.Я. продал автомагнитолу мужчине по кличке «<данные изъяты>» за № рублей. Деньги за автомагнитолу получил Магомедов М.Я. Показания ФИО2 обвиняемый Магомедов М.Я. не подтвердил, от дачи подробных показаний отказался (л.д.№).
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, взломав замок на двери, проникло в автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, который ему принадлежит по генеральной доверенности, стоявшую у <адрес>, откуда похитило магнитолу, насос, аккумулятор, причинив ущерб на сумму № рублей (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО1, согласно которому была осмотрена «<данные изъяты>», государственный номер №, расположен у <адрес>. Автомобиль покрыт снегом. Колеса в наличии. Правая передняя дверь автомашины открыта. Замок двери, совмещенный с ручкой, вырван. Магнитола в салоне отсутствует, провода, ведущие к магнитоле, оголены. В моторном отсеке отсутствует аккумулятор. Декоративная пластиковая решетка мотора отогнута. Вокруг автомашины земля покрыта снегом. Свежие следы у автомобиля отсутствуют. При осмотре ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации № генеральную доверенность №. В ходе осмотра с правого переднего сидения изъята матерчатая накидка, которая упакована в полиэтиленовую сумку-пакет, опечатана биркой с пояснительными записями. К протоколу прилагаются фототаблица, схема (л.д.4-9).
В результате выемки, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 была изъята генеральная доверенность № и ПТС ТС № на автомобиль «<данные изъяты>». (л.д.№).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщены генеральная доверенность № и № № на автомобиль «<данные изъяты>». Данные вещественные доказательства возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.№).
Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО4 была изъята автомагнитола марки «<данные изъяты>» (л.д.№).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует:
- автомагнитола марки «<данные изъяты>», размером № см, с несъемной панелью. На верхней части металлического корпуса автомагнитолы имеется наклейка белого цвета № см, на которой указано название автомагнитолы «<данные изъяты>» и заводской номер: №. На задней части корпуса имеется наклейка черно-желтого цвета с надписями: <данные изъяты>. На задней части автомагнитолы имеются два выхода (провода) для соединения с автомашиной. Потерпевший ФИО1 узнал данную магнитолу и заявил, что она принадлежит ему (л.д.№).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства была приобщена автомагнитола <данные изъяты>». Данное вещественное доказательство возвращено на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.№).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена накидка-майка водительского сидения автомашины «<данные изъяты>». <данные изъяты> изготовлена из трикотажного материала черного, синего и светло-серого цветов, размер № см. Потерпевший ФИО1 узнал данную <данные изъяты> и заявил, что она принадлежит ему (л.д.№).
По заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного на экспертизу чехла на автомобильное сидение, обнаружены единичные серо-зеленые хлопковые волокна, однородные по цвету и морфологическому строению с соответствующими волокнами, входящими в состав тканого материала, из которого изготовлены брюки Магомедова М.Я. (л.д.№).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены куртка и штаны обвиняемого ФИО2 (л.д.№).
Вина Магомедова М.Я. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, кроме доказательств и материалов дела, исследованных и оглашенных выше, подтверждается также:
Показаниями свидетеля ФИО7 оглы в суде, из которых следует, что - в конце ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел сосед ФИО2 предложил купить у него аккумулятор, он отказался и сказал, что аккумулятор ему не нужен, так как у него есть свой аккумулятор. Он сказал, что купил этот аккумулятор. ФИО2 попросил его оставить аккумулятор у него в гараже. Он согласился и оставил аккумулятор у себя в гараже. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники милиции, и рассказали, что аккумулятор, который он оставил у себя в гараже на хранение, был краденный, также ФИО6 приходил к нему и предлагал насос за № рублей, он сказал, что вещь хорошая, но это показалось дорого, он сказал, что ему не нужно, потом он предложил ему насос за № рублей, и он купил его.
В связи с незначительными противоречиями в показаниях, по ходатайству адвоката, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7 оглы, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он находился у себя дома. Вечером, точного время он не помнит, на улице было уже темно, к нему домой пришел его сосед ФИО2 (все его называют ФИО6), из <адрес> их дома. ФИО2 предложил купить у него аккумулятор. Он отказался и сказал, что аккумулятор ему не нужен, так как у него есть свой аккумулятор. Откуда у ФИО2 аккумулятор, он не спрашивал. ФИО2 попросил его оставить аккумулятор у него в гараже. Аккумулятор был черного цвета с красной наклейкой, на которой было название «<данные изъяты>». Он согласился и оставил аккумулятор у себя в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, и рассказали, что аккумулятор, который он оставил у себя в гараже на хранение, украден (л.д.№). Свидетель ФИО7 оглы, в суде согласился с оглашенными показаниями, пояснив, что все так и было, он говорил правду.
Из показаний свидетеля ФИО2. оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, с согласия сторон, видно, что он проживает на территории Российской Федерации с № года. У него есть друг Магомедов М.Я., который ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему домой по адресу: <адрес>, и предложил переставить аккумулятор из автомашины ФИО1 «<данные изъяты>» в свою машину <данные изъяты> Он, подумав, решил оказать помощь Магомедову М.Я., поскольку Магомедов – его друг, также он решил, что ФИО1 сам разрешил Магомедову М.Я. переставить аккумулятор из своей автомашины в автомашину Магомедова М.Я., только поэтому он согласился. Приехав по адресу: <адрес>, он увидел, что возле <адрес> стояла автомашина ФИО1 «<данные изъяты>». Он помог Магомедову М.Я. переставить аккумулятор из автомашины ФИО1» в автомашину Магомедова М.Я.. Автомашину «<данные изъяты>» открывал Магомедов М.Я., автомашина уже была открыта, Магомедов М.Я. открыл водительскую дверь, а затем изнутри открыл капот данной автомашины. О том, что Магомедов М.Я. совершает кражу аккумулятора, он тогда не знал и не догадывался, а думал, что Магомедов берет аккумулятор с разрешения ФИО1 Также, пока Магомедов М.Я. устанавливал аккумулятор на свою автомашину, был занят и не видел его, он без сговора с Магомедовым М.Я. решил похитить из автомашины ФИО1 аптечку и насос. О своих планах похитить эти вещи из данной автомашины, он Магомедову М.Я. не сообщал. Он увидел, что Магомедов М.Я. занят и его никто не видит, сел на водительское сидение и с заднего сидения данной автомашины похитил аптечку и насос. Эти вещи (насос и аптечку), он положил в автомашину Магомедова М.Я. Он не знает, видел ли Магомедов, как он клал данные вещи в его автомашину. Сговора на совершение кражи насоса и аптечки у него с Магомедовым М.Я. не было. Совершить кражу этих вещей он решил сам и Магомедову М.Я. об этом не говорил. После того, как Магомедов М.Я. установил аккумулятор, он отвез его домой по вышеуказанному адресу. На следующий день он позвонил на мобильный телефон Магомедову и попросил привезти аккумулятор, так как хотел отдать ФИО1, поскольку решил убедиться, что Магомедов М.Я. взял аккумулятор с разрешения ФИО1 Примерно через 1 час после разговора приехал Магомедов М.Я. и отдал аккумулятор, который он оставил на хранение у своего соседа (л.д.190-191). Данные показания свидетель ФИО2. подтвердил.
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, взломав замок на двери, проникло в автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, который ему принадлежит по генеральной доверенности, стоявшую у <адрес>, откуда похитило аккумулятор, причинив материальный ущерб (л.д3).
Оценив все доказательства в их совокупности? суд находит их законными, достоверными, показания свидетелей и потерпевшего последовательными и не противоречивыми, вину подсудимого доказанной.
При оценке доказательств, суд учитывает, что незначительные расхождения в показаниях свидетелей в суде, обусловлены тем, что с момента совершения преступления прошло более 6 месяцев, свидетели могли забыть о деталях произошедшего. После оглашения показаний, данных свидетелями и потерпевшим на стадии предварительного расследования, они их поддержали, пояснив суду, что давали правдивые показания следователю.
Версия подсудимого о том, что свидетель ФИО2 оговорил его в совершении преступления, не нашла своего подтверждения в суде, оснований для оговора подсудимого Магомедова М.Я. не установлено.
Непризнание подсудимым вины в содеянном, суд расценивает как реализацию его права на самозащиту.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Магомедова М.Я. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Так, Магомедов М.Я., <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Магомедова М.Я., учитывая мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Магомедова М.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 9 месяцев в течение которого Магомедов М,Я. должен доказать свое исправление. Возложить на него исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Магомедову М.Я. - содержание под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> –хранить при уголовном деле; <данные изъяты> «<данные изъяты>», аккумулятор «<данные изъяты>», <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> вернуть Магомедову М.Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.Е. Власова