Дело №1 - 62 /2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Егорьевск 17 марта 2011 года
Судья Егорьевского городского суда Московской области Власова Н.Е.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.
подсудимого Татищева В.А.,
потерпевшего ФИО1,
защитника Комиссарова С.Е., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бондаревой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Татищева В.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Татищев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Татищев В.А., ФИО1 и ФИО2 находились в квартире последнего по адресу <адрес>, где Татищев В.А. решил совершить хищение имущества ФИО1 С этой целью Татищев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сидевшему на кровати ФИО1 и, сознавая, что ФИО2 и ФИО1 видят и понимают преступный характер его действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее 4 ударов ногой по голове, отчего последний упал на пол, и, не обращая внимания на замечания и требования ФИО2 прекратить преступные действия, продолжил избивать ФИО1, нанес ему не менее 15 ударов ногами по голове и телу. После чего Татищев В.А., действуя против воли ФИО1, схватил его за ворот одежды и, удерживая, таким образом, насильно оттащил в кухню квартиры, где, стремясь подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1, продолжил избивать его, нанеся не менее 6 ударов ногами по голове и телу. ФИО1, желая прекратить преступные действия со стороны Татищева В.А., достал из кармана сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию. Увидев сотовый телефон, Татищев B.A., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовал, чтобы ФИО1 отдал ему сотовый телефон, а, когда последний его требованиям не подчинился, Татищев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ФИО1 2 удара кулаком по лицу, после чего, сознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, примененным в отношении него насилием, выхватил из рук последнего, тем самым открыто похитил, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства
в размере 40 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся. В
результате умышленных преступных действий Татищева В.А., ФИО1 были причинены ссадины на волосистой части головы, на спине и на шее, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека» приложения к Приказу
Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и открыто
похищено имущество, принадлежащее ФИО1
на общую сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый Татищев В.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Татищева В.А. нашла свое полное подтверждение показаниями Татищева В.А. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, так:
Из показаний Татищева В.А допрошенного в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, <данные изъяты>. Его родители отказались прописать его в своей квартире, где он был зарегистрирован ранее по адресу: <адрес>, однако жить разрешили. Но сам он там жить не захотел. До настоящего времени, он нигде не зарегистрирован. В настоящее время он не работает. По вышеуказанному адресу он проживает с сожительницей ФИО6 и хозяйкой квартиры ФИО3 Они с ФИО4 ухаживают за ФИО3, так как она является инвалидом. Несколько дней назад ФИО3 ему пожаловалась, что ФИО1 занял у нее деньги в сумме № рублей и не отдает ей деньги. Она попросила его выяснить, почему ФИО1 не отдает ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она напомнила ему, чтобы он сходил к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точного времени он не помнит, он пошел к ФИО1 домой, чтобы спросить, почему тот не отдает деньги ФИО3. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как перед этим выпивал спиртное. ФИО1 дома не было. Он пошел к соседу ФИО1 ФИО2, так как знал, что ФИО1 часто бывает у него. Он постучался в дверь. Она была закрыта. К двери никто не подошел. Он еще раз постучался в дверь, дверь опять никто не открыл. Он был уверен, что ФИО1 находится в данной квартире и решил выбить дверь. Он сильно ударил ногой по двери, дверь открылась. Он зашел в квартиру и направился в комнату, в которой он увидел ФИО1 и хозяина квартиры ФИО2. ФИО1 лежал на кровати, расположенной справа от входной двери в зал. Он спросил у ФИО1 когда тот отдаст деньги, которые занимал у ФИО3. ФИО1 ответил, что деньги не занимал. Он ФИО1 не поверил, и решил его избить с целью, чтобы тот испугался, и вернул деньги ФИО3. Он стал наносить ФИО1 удары ногами по различным частям тела. Куда именно, он наносил удары, он не помнит. ФИО2 его остановить не пытался. Когда он перестал бить ФИО1, ФИО1 схватил с тумбочки, которая стояла при входе справа, сотовый телефон, марка, как ему показалось «<данные изъяты>», и пошел с ним на кухню. Он пошел за ФИО1 и спросил куда тот хочет звонить. ФИО1 ответил, что сейчас будет звонить в милицию. Он испугался, что к ФИО1 придут на помощь и решил забрать у него сотовый телефон, чтобы тот не успел позвонить. Он около 2-х раз ударил ФИО1 кулаком в область головы, так как тот не отдавал ему телефон, и вырвал из рук сотовый телефон. После этого ФИО1 выбежал из квартиры. Сотовый телефон ФИО1 он забрал с собой и пошел домой. Когда он подходил к дому, у него в кармане заиграл сотовый телефон ФИО1. Номер, с которого звонили, он не помнит. Он сбросил входящий вызов и убрал телефон обратно в карман. Почему он забрал сотовый телефон ФИО1 с собой, он пояснить не может. Входящий звонок на телефон ФИО1 он сбросил, так как телефон не его, и он не хотел ни с кем общаться, так как звонили, наверняка, ФИО1 Придя домой, он положил сотовый телефон ФИО1 вместе со своим телефоном на комод. Через некоторое время со стороны улицы к окну комнаты пошел ФИО5 и попросил впустить его в квартиру. Чтобы до этого кто-то стучался в дверь, он не слышал. Он открыл дверь и впустил ФИО5. ФИО5 его спросил, зачем он избил ФИО1 и отобрал у него сотовый телефон. Он испугался, что ФИО5 сам изобьет его за то, что он сделал, и сказал ФИО5, что он не бил ФИО1 и не отбирал сотовый телефон. ФИО5 увидел на комоде сотовый телефон ФИО1 и спросил, откуда у него этот телефон появился. Он, боясь ФИО5, пояснил, что не знает, откуда у него этот телефон. ФИО5 сказал, что забирает этот телефон и чтобы он ждал к утру милицию. ФИО5 забрал сотовый телефон и ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точного времени он не помнит, к нему приехали сотрудники милиции и забрали его для разбирательства (л.д. №).
Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает в <адрес> того же дома, чтобы отметить получение зарплаты, принес с собой одну бутылку водки. Когда он пришел, ФИО2закрыл входную дверь квартиры на накладной замок. Они стали выпивать, выпивали в зале. Около 20 часов в квартиру кто-то постучал. ФИО2 крикнул, что время уже позднее, и он никому не откроет дверь. После этого послышались два очень сильных удара по двери. После второго удара они услышали, как дверь открылась и ударилась о стену. Сразу после этого в квартиру вбежал его знакомый Татищев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел на кровати, расположенной справа от входа в зал. Татищев подбежал к нему и беспричинно стал наносить ему удары ногами по голове и телу. При этом Татищев молчал и ничего не говорил. Татищев нанес ему около 4 ударов ногой по голове, в затылочную часть. От этого он упал на пол. Татищев продолжил наносить ему удары ногами по голове и по левому боку, нанес около 15 ударов. ФИО2 просил Татищева прекратить свои действия, но Татищев не успокаивался. После этого Татищев взял его рукой за ворот рубашки и потащил на кухню. На кухне Татищев бросил его на пол и продолжил наносить удары ногами по голове и по бокам. Нанес около 6-7 ударов. При этом Татищев по-прежнему ничего не говорил. Он достал из кармана брюк свой сотовый телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета и хотел позвонить в милицию. Татищев потребовал, чтобы он отдал ему сотовый телефон, а затем выхватил телефон у него из рук. В это время он смог быстро подняться с пола и выбежать из квартиры. Куда Татищев дел его сотовый телефон, он не видел. В телефоне, который у него забрал Татищев, была установлена его сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», №, на счету которой было около 40 рублей. Он побежал в общежитие, номер которого не знает, в котором проживает его знакомый ФИО5, так как хотел попросить ФИО4 о помощи. ФИО5 дома не оказалось, однако вышла его жена ФИО4, и он рассказал ей о случившемся. ФИО4 позвонила ФИО5 на сотовый телефон и рассказала о случившемся. ФИО5 пояснил, что приедет немного позже. Он с сотового телефона ФИО4 попробовал позвонить на свой номер, но звонок сбрасывали. После этого он вернулся к ФИО2. в квартиру. Татищева там уже не было. ФИО2 пояснил, что после того, как он убежал, Татищев ушел. ФИО2 также ему пояснил, что, когда Татищев уходил, он видел в руках Татищева его (ФИО1) сотовый телефон. Он остался у ФИО2 Около 22 часов к ФИО2. пришел ФИО5. ФИО5 принес его сотовый телефон и пояснил, что нашел Татищева, у которого и забрал его телефон. Более подробно ФИО5 не рассказал. Его телефон был выключен. Он проверил телефон и обнаружил, что в нем отсутствует аккумуляторная батарея. Сим-карта была на месте. Со своего сотового телефона ФИО5 позвонил в милицию и рассказал о случившемся. После этого приехал наряд милиции. Он написал заявление. Свой сотовый телефон «<данные изъяты>» он оценивает в № рублей. У ФИО3 денег он не занимал, он ничего ей не должен. По какой причине Татищев нанес ему побои и забрал сотовый телефон, он не знает, неприязненных отношений до этого между ними не было. Когда Татищев потребовал у него сотовый телефон, а после этого выхватил телефон из рук, он Татищеву не говорил, что не отдаст телефон, так как даже не успел это сказать. Татищев одновременно потребовал и выхватил телефон.
Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вместе с потерпевшим, они выпивали спиртное. Потом послышался грохот ногами об дверь его квартиры. Он крикнул, что не откроет дверь, так как уже поздно. После этого в дверь начали стучать очень сильно. Они услышали, как дверь открылась и ударилась о стену. В квартиру вбежал Татищев, начал бить ФИО1, он слабый, не мог ответить, потом у ФИО1 пропал телефон. Как Татищев бил ФИО1, он видел, но телефон, вроде видел в руке ФИО1, плохо было видно.
В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 18 часов к нему в гости пришел сосед из <адрес> ФИО1. С собой ФИО1 принес бутылку водки. Входную дверь своей квартиры он закрыл на накладной замок. Они с ФИО1 сидели в зале и выпивали спиртное. Около 20 часов в дверь квартиры кто-то постучал. Он крикнул, что не откроет дверь, так как уже поздно. После этого в дверь начали стучать очень сильно. Они услышали, как дверь открылась и ударилась о стену. В квартиру вбежал неизвестный ему молодой человек. Парня он разглядел плохо. Парень подбежал к ФИО1 и, ничего не говоря, беспричинно, стал наносить ФИО1 удары ногами по голове. ФИО1 упал с кровати, на которой сидел. Молодой человек продолжил наносить ФИО1 удары ногами по голове и по бокам. Он попросил молодого человека, чтобы тот отстал от ФИО1. Парень ответил, чтобы он не встревал, еще сказал, что ФИО1 ему должен деньги. Всего парень нанес ФИО1 10-15 ударов. После этого молодой человек за грудки поволок ФИО1 на кухню. На кухне он бросил ФИО1 на пол и продолжил наносить ему удары ногами по голове, нанес около 5-6 ударов. ФИО1 из кармана достал свой сотовый телефон и сказал, что сейчас позвонит в милицию. Молодой человек выхватил у ФИО1 из рук сотовый телефон. В это время ФИО1 вырвался и побежал из квартиры, молодой человек побежал за ним. Сотовый телефон ФИО1 парень держал в руке. Через некоторое время ФИО1 вернулся. Он сказал, что ходил в общежитие к знакомому ФИО5, чтобы попросить у него помощи, но ФИО5 дома не было. Жена ФИО5 позвонила мужу и сказала, что ФИО5 скоро приедет. Через некоторое время ФИО5 пришел к нему в квартиру. ФИО1 в это время находился у него дома. ФИО5 принес сотовый телефон ФИО1 и пояснил, что забрал его у того молодого человека. Подробно ФИО5 не рассказывал. ФИО1 посмотрел телефон и обнаружил, что в нем нет аккумуляторной батареи. После этого ФИО5 позвонил в милицию, (л.д. №).
В судебном заседании свидетель ФИО2 указал, что парень который зашел к нему в квартиру это подсудимый Татищев, он его знает по поселку, где вместе проживают. Оглашенные в суде его показания, он поддержал и пояснил, что говорил следователю правду.
Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 20 часов 30 минут в квартиру постучал ее знакомый ФИО1. Она открыла дверь и увидела, что голова и лицо ФИО1 в крови. Он сильно плакал и спросил, где ее муж ФИО5. Она пояснила, что ФИО5 в <адрес>. ФИО1 рассказал, что только что он находился у своего соседа ФИО2, туда ворвался Татищев В.А. и стал беспричинно его избивать. ФИО1 пояснил, что, пока Татищев его избивал, он достал свой сотовый телефон и хотел позвонить в милицию, но Татищев вырвал у него телефон. ФИО1 пояснил, что ему удалось убежать. Она спросила номер его телефона, когда ФИО1 назвал номер, со своего телефона позвонила на номер ФИО1. Шли гудки, после чего звонок сбросили. ФИО1 сам еще раз попробовал позвонить с ее телефона, но звонок сбрасывали. ФИО1 пояснил, что Татищев не сможет выключить телефон, так как он его заблокировал. ФИО1 сказал, что боится идти домой. Она разрешила ФИО1 посидеть немного у нее в квартире. Через некоторое время ФИО1 ушел. Около 23 часов 30 минут домой пришел ее муж ФИО5. ФИО5 рассказал, что нашел Татищева, и в квартире, где находился Татищев, на комоде, он нашел телефон ФИО1. Он забрал телефон и отнес ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по личным делам. Около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его жена ФИО4 и сказала, что к ней пришел их знакомый ФИО1, который рассказал, что его избил Татищев ФИО1 и забрал у него сотовый телефон. Жена пояснила, что у ФИО1 разбита голова и течет кровь. Он сказал, что скоро приедет, а сам попробовал позвонить на сотовый телефон ФИО1, гудки шли, но трубку никто не брал. Около 23 часов 30 минут он приехал в <адрес> и пошел искать Татищева. Он знал, что Татищев может находиться в квартире, расположенной в доме на <адрес>, точный адрес он помнит. Он постучался в квартиру, но дверь никто не открыл. Он вышел на улицу и подошел к окнам данной квартиры, окна были разбиты. В окне он увидел Татищева В.А. и сказал, чтобы он открыл дверь. Он зашел в квартиру и спросил, зачем он избил ФИО1 и забрал у него сотовый телефон. Татищев сказал, что никого не бил и сотовый телефон ни у кого не забирал. В комнате, на комоде, он увидел два сотовых телефона, один из которых был «<данные изъяты>» серебристого цвета, потертый. Ранее он видел сотовый телефон ФИО1. Телефон «<данные изъяты>», который лежал на комоде, был точно такой же, как у ФИО1. Он спросил у Татищева, откуда у него сотовый телефон «<данные изъяты>». Татищев пояснил, что не знает. Он взял данный телефон и попробовал его включить, но он не включался. Он пояснил Татищеву, что это телефон ФИО1, и он его забирает, чтобы отдать ФИО1. Татищев промолчал. Он забрал телефон и пошел к соседу ФИО1 - ФИО2, который проживает в <адрес>. ФИО1 находился там, он вернул ФИО1 его сотовый телефон. ФИО1 проверил телефон, оказалось, что в нем нет батареи. После этого он со своего сотового телефона позвонил в милицию и сообщил о случившемся.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее смертью, следует, что она проживает по адресу: <адрес> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, в ее квартире проживал Татищев В.А. вместе с ФИО6. ФИО1 она знает, он также проживает в <адрес>. ФИО1 часто занимает у нее деньги, однако не было случая, чтобы ФИО1 не отдал ей долг. Она не просила Татищева В.А. сходить к ФИО1 и забрать деньги. Был ли у Татищева В. вечером ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, она не помнит. О том, что Татищев В. отобрал у ФИО1 сотовый телефон, она узнала от ФИО6 (л.д. №)
По показаниям свидетеля ФИО6. оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью. Некоторое время назад она сожительствовала с Татищевым В.А.. В ДД.ММ.ГГГГ они проживали в квартире у ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО1, который проживает в <адрес>, она знает. Брал ли он в долг деньги у ФИО3, она не знает, ФИО3 ей об этом ничего не говорила. Говорила ли ФИО3 что-либо Татищеву- она не знает. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, в вечернее время, они с Татищевым и ФИО3 находились дома, выпивали спиртное. Татищев собрался и куда-то ушел. Куда именно, он не сказал. Через некоторое время он вернулся домой. Был немного возбужден. Где он был, он не сказал. Никакого телефона у Татищева она не видела. Через некоторое время она легла спать. Приходил ли этим вечером к ним в квартиру ее сын ФИО5 или нет, она не знает, так как спала, после выпитого спиртного. О том, что Татищев отобрал телефон у ФИО1, она узнала от сотрудников милиции. Однако, в судебном заседании свидетель ФИО6 вспомнила, что Татищеву В.С. ФИО3 говорила, что ФИО1 ей должен денег и просила разобраться с ним.
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Татищевым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, пришел Татищев В., который сразу подошел к нему (он в это время сидел на диване), ничего не говоря, беспричинно стал избивать его, при этом нанес ему не менее 10 ударов по голове и телу. От ударов он упал, Татищев схватил его за шиворот и потащил на кухню, где продолжил избивать. Он достал из кармана сотовый телефон и сказал, что позвонит в милицию. Татищев стал вырывать телефон у него из рук, он не отдавал. Тогда Татищев не менее 2 раз ударил его кулаком по лицу и вырвал телефон. Обвиняемый Татищев В.А. показания потерпевшего ФИО1 подтвердил частично и показал, что в указанную квартиру он пришел для того, чтобы встретиться с ФИО1 и потребовать, чтобы ФИО1 вернул № рублей, которые он был должен ФИО3 Однако, ФИО1 сказал, что ничего никому не должен. Это его разозлило, и он стал избивать ФИО1, нанес ему не менее 6 ударов ногами по телу. Потом ФИО1 достал телефон и сказал, что позвонит в милицию. Он стал вырывать телефон из рук ФИО1, но ФИО1 телефон не отпускал. Тогда он, чтобы легче было забрать телефон, нанес ФИО1 2 удара кулаком по лицу, после чего вырвал телефон. ФИО1 убежал из квартиры, а он взял телефон, который отнял у ФИО1 и тоже ушел. Зачем он взял телефон ФИО1, пояснить не может, видимо, из-за состояния алкогольного опьянения (л.д. №).
<данные изъяты>
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Татищева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета, причинив ему значительный ущерб в размере № рублей (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием заявителя ФИО1 и ФИО2, следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже двухэтажного дома. Входная дверь - деревянная, закрывается на врезной замок, на момент осмотра дверь открыта, имеет следы динамического воздействия, ригель замка находится в положении «закрыто». На дверной коробке в районе замка имеются расщепления. На полу у двери лежит часть замка, а также мелкие щепки. Справа от входа расположена кухня размером 2,5x2 метра, в ней: табуреты, шкаф, мойка, газовая плита. Далее комната размером 3x5 м. Порядок в квартире не нарушен. Следов борьбы, иных следов преступления не обнаружено. Со слов заявителя ФИО1 в квартире Татищев В.А. избил его и похитил сотовый телефон. В ходе осмотра проводилось фотографирование. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).
<данные изъяты>
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после происшествия, имелись:
- ссадины на волосистой части головы, на спине и на шее.
Обнаруженные повреждения образовались от множественных воздействий твердого тупого предмета (предметов), могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах происшествия.
Обнаруженные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. №).
Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых видно, что у потерпевшего ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив все доказательства в их совокупности? суд находит их законными, достоверными, показания свидетелей и потерпевшего последовательными и не противоречивыми, вину подсудимого доказанной. Татищев В.А. признавал вину в содеянном на стадии предварительного расследования.
При оценке доказательств, суд учитывает, что расхождения в показаниях свидетеля ФИО2 в суде, обусловлены тем, что с момента совершения преступления прошло 5 месяцев, он забыл о деталях совершенного Татищевым В.А.. После оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, он их поддержал, пояснив суду, что он давал правдивые показания следователю. В судебном заседании следователь ФИО7., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что все свидетели по делу были допрошены лично, показания давали добровольно, без оказания давления на них.
К доводам свидетеля ФИО6, о том, что потерпевший был должен денег ФИО3, суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, являясь сожителем подсудимого, ее показания суд расценивает как способ помочь уйти от ответственности Татищеву В.С.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, не имеющего постоянного места работы, постоянного источника дохода, не имеющего регистрации по месту его проживания, совершившего тяжкое преступление, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Татищева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года и 8 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «<данные изъяты>» с симкартой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе через Егорьевский городской суд Московской области ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.Е.Власова