Убийство, совершенное в состоянии аффекта

уголовное дело №1-4/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого Власова А.А.

Защитника Калмыкова В.И. предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО1

Представителя потерпевшей Викулова Е.К. предоставившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Полубояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВЛАСОВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ

установил:

Подсудимый Власов А.А. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда № <адрес>, у Власова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора с находящимся там же ФИО2, в ходе которой у Власова А.А., на почве личных неприязненных отношений, в связи с сложившейся длительной психотравмирующей ситуацией, обусловленной конфликтами с женой ФИО3 <данные изъяты> с ФИО2, неодобрением образа жизни ФИО3, возник умысел на причинение смерти ФИО2

Власов А.А., действуя умышленно, находясь в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим <данные изъяты> ФИО2, нанес последнему не менее 31 удара руками и ногами по телу и голове ФИО2, причинил последнему: - тупую травму шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи, соответственно ему кровоизлияние в мягких тканях, переломы щитовидного хряща и подъязычной кости, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; - закрытую черепно-мозговую травму: массивное кровоизлияние в мягких тканях левой височной теменной области, субарахноидальное кровоизлияние на левой теменной и височной доле, ушиблено-рваную рану носа, оскольчатый перелом костей носа со смещением, множественные ссадины на лице и в лобной области, ушибленные раны губ, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, которая не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, и обычно у живых лиц оценивается по продолжительности расстройства здоровья, как средней степени; - тупую травму грудной клетки: кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки, «прямые» переломы 5-7 ребер слева, осаднение на грудной клетке справа, «прямые» переломы 6-7 ребер справа, которая не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, и обычно у живых лиц оценивается по продолжительности расстройства здоровья, как средней степени; -ссадину и кровоподтёк в правой ключичной области, кровоподтёк в левой ключичной области, кровоподтёк на левом плече, кровоподтёк на грудной клетке слева, осаднение на правой боковой поверхности живота, кровоподтёк и осаднение в правой паховой области, ссадину в области правого надколенника, ссадины на фоне кровоподтёка правой голени, кровоподтёк левой голени, кровоизлияние в мягких тканях левой надлопаточной области, кровоподтёк на правой и левой кисти, кровоподтёк на левом предплечье, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

В результате умышленных действий Власова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в реанимационном отделении ЦРБ <адрес>, от механической асфиксии, развившейся в результате травматического отека гортани, вызванного тупой травмой шеи, наступила смерть ФИО2, которая находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, подсудимый Власов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов А.А. давал противоречивые, непоследовательные показания - от полного признания вины до полного не признания вины. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от признательных показаний отказался, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ. Также подсудимый Власов А.А. пояснил, что ранее давал признательные показания по данному уголовному делу, так как не помнил многих обстоятельств дела. Явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, после прочтения был им собственноручно подписан, замечаний относительно составления протоколов не высказывал. Показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он давал в присутствии защитника. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признает частично, в связи с чем просил оставить рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Виновность подсудимого Власова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлся ее родным сыном и проживал вместе со своей дочерью ФИО12 по адресу <адрес>. После того как Власов А.А. позвонил жене её сына ФИО25 и рассказал, что его жена ФИО3 встречается с ФИО2, та ушла жить к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем приехала к сыну и жили у него в гостях до ДД.ММ.ГГГГ Все дни сын вёл себя спокойно, занимался хозяйством, спиртные напитки не употреблял. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она слышала, как её сын вышел на крыльцо и с кем то разговаривал по телефону. Ей показалось, что в трубке был женский голос. После этого ФИО2 вернулся домой, был взволнованным, а через некоторое время уехал на своей машине. Больше она его не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ им с мужем по телефону сообщили, что ФИО2 находился в реанимации ЦРБ <адрес> и умер. Кто именно звонил, она не знает. Об обстоятельствах произошедшего ей не известно. Также потерпевшая ФИО1 в судебном заседании добавила, что подсудимого Власова А.А. ранее видела несколько раз, когда тот вместе со своей женой ФИО3 делали ремонт в доме её сына. Ей было известно, что сын при жизни встречался ссупругой подсудимого, она пыталась с ним об этом поговорить. Характеризует подсудимого Власова А.А с отрицательной стороны, как грубого человека. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. Власов А.А. в состоянии алкогольного опьянения звонил жене её сына - ФИО25 и говорил, что убьёт ФИО2, но они значения его словам не придали. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, как спокойного, доброго, отзывчивого, не агрессивного и не конфликтного человека. Спиртные напитки её сын употреблял периодически, но не часто, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, всегда сразу ложился спать. Строил планы о восстановлении отношений со своей женой ФИО25, хотел наладить семейную жизнь. Утверждает, что её сын ФИО2 не мог первым ударить человека. Считает, что подсудимый Власов А.А. совершил убийство её сына ФИО2, в связи с чем действия подсудимого Власова А.А. должны быть квалифицированны по ч.1 ст. 105 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 полностью поддержала заявленный иск о взыскании с подсудимого Власова А.А. компенсации морального вреда в размере один миллион рублей, поскольку погиб единственный сын, утрата невосполнима. Также потерпевшая ФИО1 в судебном заседании добавила, что она не простила Власова А.А., извинения со стороны подсудимого Власова А.А. ей не принесены, простить она подсудимого не может, так как и в настоящее время никак не может забыть о случившемся, в связи с чем просила назначить ему наказание по всей строгости закона.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она состоит в официальном браке с Власовым А.А., который ранее проживал вместе с ней <данные изъяты>. Около 1,5 лет назад у неё начали портиться отношения с Власовым А.А., поскольку тот очень ревнивый, нервный, неуравновешенный человек, в семье не было понимания, постоянные скандалы, упреки. После рождения дочери, Власов А.А. стал её бить из ревности. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время они с Власовым А.А. фактически не проживают вместе. Подсудимый Власов А.А. проживал по адресу <адрес>. Муж постоянно предпринимал попытки примириться, возобновить отношения, но она была против, так как понимала, что какие-либо изменения в их отношениях наступить не могут. Муж постоянно общается с дочерью, она никогда не препятствовала этому. После того, как она устроилась на работу в ООО «<данные изъяты> она начала встречаться со своим коллегой по работе ФИО2 Её муж Власов А.А. догадывался, об этих отношениях, но сама она об этом ему никогда не говорила. Несколько раз собиралась официально расторгнуть брак, однако она не была уверенна, что будет жить с ФИО2 В то же время, знала и постоянно говорила мужу, что жить с ним она не собирается, возобновление между ними отношений невозможно. Власов А.А. был знаком с ФИО2, так как раньше делал ремонт в квартире ФИО2 и договорился с ним о её трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ приехав к Власову А.А. забрать дочь, между ними произошёл конфликт из-за того, что дочь рассказала мужу, что ФИО2 её ударил. Она пыталась объяснить Власову А.А., что ФИО2 дочь не бил, так как не мог такого сделать, а она сама случайно зацепила дочь, но Власов А.А. не хотел слушать, ругался, требовал объяснений. Он говорил, что не простит это ФИО2 После ссоры она вместе с дочерью поехала к себе домой в <адрес>, но решила зайти в гости к своей крёстной ФИО21, где они решили выпить спиртное. Позже ей позвонил Власов А.А., она просила его не приезжать, однако около <данные изъяты> часов, он к ним приехал и был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что хочет забрать её и её вещи. Она отказалась с ним ехать, после чего Власов А.А. стал кричать и ругаться на неё, но через некоторое время успокоился. Затем Власов А.А. сходил с дочерью в магазин за водкой, а когда вернулся начал распивать спиртное вместе со всеми. В это время она одела дочь, решив поехать к своей сестре, так как считала, что Власов А.А. может прийти к ней в квартиру и произойдёт очередной конфликт, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как она приехала к сестре, около <данные изъяты> часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и поинтересовался, где она находится и когда приедет к себе домой, на что она ему сказала, что не знает, когда вернётся домой. По голосу ФИО2 был трезв. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи ей на мобильный телефон позвонила ФИО8 и сказала, что возле подъезда её дома <адрес>, Власов А.А. избивает ФИО2 Она вызвала такси и решила поехать в <адрес>, однако её вновь позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО2 в бессознательном состоянии отвезли в ЦРБ <адрес>. Приехав в больницу узнала, что он умер. Как ФИО2 оказался в <адрес> она не знает, вероятнее всего тот предположил, что она уже вернулась от своей сестры, и решил прийти к ней в гости, и у подъезда встретился с её мужем Власовым А.А., в результате чего произошла драка. Считает что причиной того, что Власов А.А. избил ФИО2 была ревность, поскольку Власов А.А. длительное время знал, об её отношениях с ФИО2 От соседей ей стало известно, что между Власовым А.А. и ФИО2 произошла драка, в которой её муж Власов А.А. избивал ФИО2 руками и ногами, нанося множество ударов. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как спокойного и хорошего человека, всегда готового придти всем на помощь. Считает, что ФИО2 не мог искать встречи с Власовым А.А. Подсудимого Власова А.А. характеризует с отрицательной стороны, так как он нервный и неуравновешенный человек, постоянно кричал на неё, употребляет спиртные напитки, а также ранее неоднократно с кем-нибудь устраивал драки и иногда мог ударить её.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. Подсудимого Власова А.А. знает длительное время, поскольку он состоит в официальном браке с ФИО3, <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, Власов А.А. и их <данные изъяты>, проживали вместе по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вместе с дочерью проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сразу же после <данные изъяты> часов к ней в дверь постучала соседка - ФИО23 и сказала, что на улице у подъезда, возле лавочки, Власов А.А. избивает какого-то парня лежащего на снегу. Выйдя на балкон, она увидела, что Власов А.А. ногами бьёт лежащего на снегу мужчину по голове и телу. Мужчина был в бессознательном состоянии и не реагировал. Она стала кричать Власову А.А., чтобы тот остановился и прекратил избивать парня, кричала, что вызывает милицию, но Власов не реагировал, находился в возбуждённом состоянии, кричал что-то, но ей не было слышно. Кроме них никого рядом не было. На протяжении всего времени, она звонила в милицию и периодически выходила на балкон. Затем Власов А.А. оттащил мужчину от лавочки и стал опять наносил удары кулаками. Сама она побоялась выйти на улицу, так как является инвалидом и с Власовым бы не справилась. Всё это продолжалось до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, затем к подъезду подошёл ФИО 9 , который оттащил Власова А.А. от мужчины и стал держать его. Она вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников милиции. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехала бригада скорой помощи и ФИО 9 помог погрузить мужчину в машину. Власов при этом продолжал вырываться, вел себя агрессивно и постоянно пытался нанести ещё удары мужчине, на замечания не реагировал, что-то кричал в адрес пострадавшего мужчины, успокоился после того как машина скорой помощи уехала и увезла пострадавшего. Власов находился перед подъездом, стал звонить в домофон в квартиры. Примерно через 5 минут, после приезда скорой помощи подъехали сотрудники милиции и задержали Власова. Какие отношения были между Власовым А.А. и его женой ФИО3 она не интересовалась. Причины конфликта между Власовым А.А. и пострадавшим мужчиной ей не известны. Характеризует подсудимого Власова А.А. как не плохого и работящего человека, очень любящего свою дочь, однако также пояснила, что Власов А.А. злоупотреблял спиртными напитками.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16, согласно которым она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с врачом ФИО17, заступила на очередное суточное дежурство. После <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера был получен вызов, согласно которого их бригаде необходимо было выехать к первому подъезду <адрес>, поводом вызова послужила информация об избитом мужчине. Подъехав по данному адресу, она заметила лежащего на снегу в бессознательном состоянии мужчину, возле которого находился другой мужчина, который был сильно возбужден, рвался к пострадавшему, угрожал и пытался нанести лежащему мужчине удары, но его старался удерживать рядом находившийся парень. Пострадавшего мужчину они поместили в салон машины скорой помощи и при первом осмотре было установлено, что его состояние было тяжелым, у него было разбито лицо, по всему телу были множественные гематомы и переломы ребер. Избивавший мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянно рвался к пострадавшему, выкрикивал угрозы в его адрес, на кого-либо внимания не обращал, на замечания не реагировал, однако при ней ударов пострадавшему мужчине не наносил.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с <данные изъяты> ФИО17, заступила на очередное суточное дежурство. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от диспетчера был получен вызов, согласно которого их бригаде необходимо было выехать к первому подъезду <адрес>, поводом вызова послужила информация об избитом мужчине, лежащем на улице. На указанное место их бригада прибыла в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. На указанном месте она заметила лежащего на снегу в бессознательном состоянии мужчину, возле которого находилось двое мужчин и одна женщина. Женщина сильно кричала, один из мужчин не останавливаясь, пытался нанести удары и прыгнуть на лежащего мужчина, выкрикивал: « я тебя все равно убью...». Второй мужчина успокаивал мужчину, который наносил удары лежащему мужчине и пытался отвести в сторону. Подъезжая к данному месту, она видела как лежащему на снегу мужчине, было нанесено не менее 3-4 ударов ногами по телу. Лежащий на снегу мужчина был в бессознательном состоянии, в контакт не вступал, его одежда была в крови и разорвана. Данного мужчину они поместили в салон «скорой» и начали оказывать реанимационные мероприятия, после чего было принято решение о его госпитализации, так как состояние было крайне тяжелым. Избивавший мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поведение было неадекватным, на кого-либо внимания не обращал, выкрикивал: «я тебя и в больнице достану...», на замечания не реагировал, пытался ворваться в автомобиль «скорой», для того чтобы продолжить избиение, как в последствии было установлено ФИО2 (том № л.д.№). Данные показания свидетель ФИО16, в судебном заседании подтвердила и показала, что в ходе расследования события помнила хорошо, давала правдивые показания.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17, согласно которым он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ФИО16 заступил на очередное суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи от диспетчера был получен вызов, согласно которого их бригаде необходимо было выехать к первому подъезду <адрес>, поводом вызова послужила информация об избитом мужчине, лежащем на улице. Приехав на место происшествия, он увидел лежащего на снегу в бессознательном состоянии окровавленного мужчину, возле которого находилось двое мужчин, один из которых бегал и пытался нанести удары и прыгнуть на лежащего мужчину, при этом выкрикивал, что все равно убьёт его. Второй мужчина успокаивал мужчину, который наносил удары лежащему мужчине и пытался отвести в сторону. Подъезжая к данному месту, он видел как лежащему на снегу мужчине, было нанесено несколько ударов ногами по телу. Лежащий на снегу мужчина был в бессознательном состоянии, на прикосновения не реагировал, его лицо было в крови. При первичном осмотре было установлено, что у пострадавшего мужчины нарушена целостность скелета и повреждены внутренние органы. Данного мужчину они поместили в салон машины скорой помощи и оказали реанимационные мероприятия, после чего было принято решение о его госпитализации в ЦРБ <адрес>, так как состояние было крайне тяжелым. Избивавший мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поведение было неадекватным, на кого-либо внимания не обращал, выкрикивал слова угроз в адрес пострадавшего, на замечания не реагировал, пытался ворваться в салон автомобиля скорой помощи, для того чтобы продолжить избиение, как в последствии было установлено ФИО2

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО25, согласно которым она состояла в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 и ранее они проживали вместе. В ДД.ММ.ГГГГ г. они официально развелись, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. отношения возобновились, и они начали вести совместное хозяйство, однако брак повторно официально не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ г. они решили делать ремонт в доме и по рекомендации знакомых пригласили Власова А.А. Отношения между их семьями стали товарищескими. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Власова А.А. ее муж ФИО2 помог трудоустроиться жене Власова А.А. - ФИО3 в ООО «<данные изъяты> где сам работал <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г., ей позвонил Власов и сообщил, что между его женой ФИО3 и ее мужем ФИО2 возникли отношения, более чем дружеские. Она попыталась поговорить со своим мужем, тот подтвердил, что действительно встречается с ФИО3 и собирается с ней совместно проживать. В ДД.ММ.ГГГГ г. она переехала жить к своей маме. ФИО2 периодически приезжал к ней, говорил, что хочет вернуться в семью. В конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Власов, он был в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что если ее муж- ФИО2 придет к его жене ФИО3, то он его убьет. Она просила Власова больше ей не звонить. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел отец ФИО2 - ФИО24 и сообщил, что ФИО2 находился в реанимации ЕЦРБ и умер. Позже она узнала об обстоятельствах произошедшего, что ФИО2 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО3 в <адрес>, где встретил Власова, который сильно избил его. Она считает, что подсудимый Власов реализовал свои ранее высказанные угрозы об убийстве мужа. Характеризует ФИО2 только с положительной стороны, как неконфликтного, заботливого человека, любящего отца, не отрицает, что ФИО2 употреблял спиртные напитки, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. страдал онкологическим заболеванием, в связи с чем проходил длительное лечение и практически не употреблял спиртное.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО23, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кто-то позвонил в домофон. Она посмотрела в окно и сразу никого не заметила, но через несколько минут, она увидела, как на улице возле подъезда один мужчина бил другого. Один из двоих мужчин был ей знаком, это был её сосед Власов А.А., второй мужчина ей не знаком. Больше кроме них никого не было. Выбежав из дома, она увидела как Власов А.А. ногами наносил не переставая лежащему на снегу мужчине удары и прыгал на нем. Она попыталась сделать Власову А.А. замечание, просила его прекратить избивать лежащего мужчину, но Власов А.А. неожиданно побежал за ней, она сильно испугалась и забежала в подъезд, захлопнув за собой дверь. Она стала звонить в милицию и на станцию скорой помощи. Затем она позвонила в дверь ФИО8, попросив у неё помощи, так как она является родственницей жены Власова А.А.- ФИО3 ФИО8 делала замечания Власову, просила его прекратить избивать мужчину, но тот на замечания не реагировал и продолжал постоянно наносить удары ногами лежащему мужчине, который не подавал никаких признаков жизни. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, а затем сотрудники милиции. Власов А.А. не давал поместить пострадавшего мужчину в машину скорой помощи. Пострадавшего мужчину она видела впервые. С ДД.ММ.ГГГГ г. жена Власова А.А.- ФИО3 проживала в <адрес> вместе с дочерью.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около полуночи кто-то позвонил в домофон, дочь взяла трубку, но никто не ответил. Она посмотрела в окно, но сразу никого не заметила, но спустя некоторое время, от входной двери в подъезд, на площадку перед подъездом упало двое мужчин, один из которых сосед из квартиры №№ его имя А.А., второй мужчина ей не знаком. После того как они упали возле лавочки, А.А. начал избивать второго мужчину, который просто лежал на земле и не двигался, сопротивления не оказывал, ей кажется мужчина был в бессознательном состоянии. А.А. наносил множество ударов ногами по голове и туловищу мужчины. Кто-то из соседей кричал А.А. в окно, чтобы тот остановился. Она вышла из квартиры и спустилась на улицу, и также просила А.А. успокоиться и прекратить избивать лежащего мужчину, но А.А. не успокаивался и продолжал наносить удары. Также она видела, как А.А. разбегался и прыгал на лежащего мужчину, а именно прыгал на грудную клетку. На ее замечания А.А. не реагировал, наоборот закричал и сказал : «Я и тебя сейчас убью...», она очень сильно испугалась и вернулась в подъезд. По пути в свою квартиру она сообщила о происходящем ФИО8, которая является родственницей ФИО3 жены А.А., и попросила вызвать милицию. Вернувшись в свою квартиру, она продолжила наблюдать за А.А., тот не успокаивался и продолжал избивать лежащего мужчину, прощупывал у него пульс, и говорил: «Ах, ты еще живой... » и после этого продолжал наносить удары. Спустя 40 минут приехала «скорая», А.А. все еще продолжал избивать лежащего мужчину, и даже после того как мужчину поместили в «скорую», А.А. пытался ворваться в автомобиль и продолжить избивать мужчину. Из-за чего А.А. избил этого мужчину, которого она видела впервые, она не знает. С ДД.ММ.ГГГГ года А.А. в квартире ФИО3 не проживал, так как они разошлись. ФИО3 проживала вместе с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО3, ни А.А. она не видела, в их квартире свет был отключен (том № л.д.№). Данные показания свидетель ФИО23 в судебном заседании полностью подтвердила, показала, что в ходе расследования события помнила хорошо, давала правдивые показания. Также свидетель ФИО23 подтвердила, что выбежав на улицу, она видела как Власов А.А. прощупывал пульс на руке у лежащего мужчины, при этом говорил, что мужчина еще жив, а затем продолжал того избивать. Со слов ФИО7 ей известно, что Власов А.А. однажды избил свою жену ФИО3 и она лежала в больнице.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым Власов А.А. является его родным братом. Со слов его брата Власова А.А. и его жены ФИО3 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ брат выходил из подъезда, его окликнул ФИО2, в ходе разговора ФИО2 первым ударил Власова А.А. и между ними завязалась драка, после чего Власов А.А. ничего не помнит. Также ему известно, что между Власовым А.А. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. регулярно были ссоры и семейные конфликты, так как его брат А.А. застал свою жену ФИО3 с ФИО2 в квартире в <адрес>. Его брат Власов А.А. стал употреблять спиртные напитки, сильно переживал, хотел сохранить семью, так как очень любит дочь. Характеризует Власова А.А. с положительной стороны, как хорошего семьянина.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым его <данные изъяты> Власов А.А. страдал на протяжении долгого времени (более двух лет) от морального издевательства со стороны ФИО2. Ему это известно из собственных наблюдений и со слов Власова А.А.. Он уверен, что ФИО2 пострадал по собственной вине. ФИО2 более двух лет встречался с женой его брата, зная, что они состоят в законном браке, бил ребёнка Власова А.А. (это ему известно со слов ФИО4 и его <данные изъяты>) и не обращал внимания на замечания его <данные изъяты>. <данные изъяты> Зная, что его жена ФИО3 плохая мать, брат не стал подавать на развод, так как знал, что в большинстве случаев после развода ребёнка оставляют с матерью, тем более, что <данные изъяты> в основном работал на договорных условиях (постоянно на разных объектах). Встречи ФИО2 и ФИО3 продолжались. Наблюдая со стороны, он неоднократно приезжал к его <данные изъяты> в гости, он видел, что действия ФИО2 оказывали травмирующее воздействие на психическое состояние <данные изъяты>. <данные изъяты> всё время был расстроен из-за поведения ФИО2 и своей жены. При всём этом брат сильно любил жену и ребёнка. <данные изъяты> всегда прощал «проделки» своей жены, так как по натуре он очень добрый и доверчивый человек. Его <данные изъяты> всегда заботился о благополучии своей семьи, постоянно работал, зарабатывал деньги, следил, чтобы в холодильнике всегда были продукты для ребёнка и семьи, а ФИО3 тем временем, продолжала встречаться с ФИО2. ФИО3 непутёвая мать и хозяйка, и опасения его брата имели под собой почву. Из-за всей этой ситуации его брат был вынужден привозить ребёнка к нему в <адрес>, где она жила и ходила в детский садик. Временами, когда отношения между ФИО3 и Власовым налаживались, его <данные изъяты> забирал ребёнка обратно в семью. Он знает, что ФИО3 часто после работы приходила выпившая, временами вообще не приходила, не хотела заботиться о ребёнке (он неоднократно был свидетелем этого), а ФИО2 своим поведением способствовал этому. Со слов его матери ему известно, что ФИО3 жила с его <данные изъяты> в <адрес> (его мать приезжала к брату в гости), но бывало, что по вечерам где-то пропадала и на телефонные звонки <данные изъяты> не отвечала. Аморальное поведение ФИО3 и ФИО2 расстраивало его брата и наносило душевные травмы. Когда его <данные изъяты> приезжал на похороны к отцу в ДД.ММ.ГГГГ года, он видел, что тот всегда находился на грани нервного срыва из-за его семейной ситуации. Также он знает, что на Новый год ФИО3 дома не было, так как они с матерью звонили Власову и не дозвонились. Позвонили на номер ФИО3, та взяла трубку и сказала, что празднует Новый год без А.А.. <данные изъяты> позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что ФИО3 вернулась и покаялась за свои поступки. Ему известно, что у Власова неоднократно было сотрясение головного мозга, возможно эти травмы и аморальное поведение ФИО2 как-то повлияли на исход драки. Он предполагает, что ФИО2 первым ударил его брата, что послужило последней каплей и переполнило чашу терпения, и привело к негативным последствиям для обоих. Он знает, что у Власова никогда не было намерений причинить какой-либо вред ФИО2. (том № л.д.№). Данные показания свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, показал, что в ходе расследования события помнил хорошо, давал правдивые показания. Также в судебном заседании свидетель ФИО6 добавил, что его <данные изъяты> Власов А.А. переживает о случившемся.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым ФИО2 являлся её <данные изъяты>. <данные изъяты> проживал вместе с ней в доме на <адрес>. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года с ними также проживала её мама ФИО25, но мама с отцом была разведена уже около 3 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 переехала жить к своей матери, а она осталась жить с <данные изъяты>. Примерно два года назад, когда они делали ремонт, то нанимали Власова А.А. и его жену ФИО3. Также ей известно, что ФИО3 работала в магазине «<данные изъяты> в <адрес> и была в подчинении у её <данные изъяты>. Она знает, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года ее <данные изъяты> и ФИО3 стали встречаться, в том числе ФИО3 приходила к ним домой, но они это скрывали. Её (ФИО26) матери это также было известно. Власов А.А. в течение ДД.ММ.ГГГГ несколько раз звонил её матери и угрожал, что убьёт ФИО2, последние угрозы были ДД.ММ.ГГГГ года. На новогодние праздники ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО26) уехала жить к своей бабушке и матери, и ей известно, что ФИО3 приезжала в гости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 Последний раз своего <данные изъяты> ФИО2 она видела ДД.ММ.ГГГГ. Она приехала в его квартиру с матерью, тот был один. Каких-либо разговоров о Власове и ФИО3 не было. По характеру её отец спокойный, агрессии никогда не проявлял, в драках замечен не был, работал юристом в магазине «<данные изъяты> спиртными напитками не злоупотреблял. Про Власова ей мало что известно, но знает то, что Власов злоупотреблял спиртными напитками, избивал свою жену. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего дедушки, подробности произошедшего ей не известны. (том № л.д.№).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 9 , согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он заливал каток в <адрес>. После того, как он залил водой каток первый раз, то ему нужно было подождать, когда всё замёрзнет, и поэтому он решил пройтись по посёлку. Время было около <данные изъяты> часов ночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ Когда он проходил около <адрес>, то услышав крики, решил подойти к <адрес>. Он увидел, что Власов А.А. бьёт лежащего на снегу человека. Куда именно Власов наносил лежащему мужчине удары, он не видел, но точно видел, что Власов стоя наносил удары ногой. Больше никого рядом не было. Он подошёл к стоящему Власову, попросил прекратить бить, но тот не реагировал на замечания, после чего он попытался оттащил Власова от лежачего мужчины и затем стал удерживал его, так как Власов А.А. пытался еще ударить пострадавшего мужчину. Затем из подъезда вышла ФИО5 и попросила подержать Власова А.А. до приезда милиции. Кто вызвал скорую помощь и сотрудников милиции ему не известно. Во что был одет и в каком состоянии находился пострадавший мужчина он не видел. После того как приехала бригада скорой помощи, пострадавшему мужчине оказали первую медицинскую помощь, а затем увезли в ЦРБ <адрес>. Высказывал ли Власов А.А. угрозы в адрес лежащего мужчины, а также говорил ли он про жену и дочь, он не помнит. Когда приехала скорая помощь, он помогал погрузить лежащего мужчину в машину. Об обстоятельствах произошедшего ему не известно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 9 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заливал каток в <адрес>. После того, как он залил водой каток первый раз, то ему нужно было подождать, когда всё замёрзнет, и поэтому он решил пройтись по посёлку. Время было около <данные изъяты> часа ночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ Когда он проходил около <адрес>, то услышал крики мужчин - нецензурную брань, и после этого подошёл к <адрес>. Он увидел, что там происходит драка - один мужчина избивает другого. Тот кого избивали, лежал на снегу около входа в подъезд у лавочки, а второй стоял рядом с ним, и при нем ударил лежачего ногой. Больше он ударов не видел. Он подошёл к стоящему мужчине и схватил за одежду, и оттащил от лежачего мужчины. Мужчина сопротивлялся, пытался вырваться, говорил ему, чтобы он его отпустил, и что это его проблемы, но он держал мужчину за одежду и не отпускал. Данных мужчин он видел впервые, и они ему не знакомы. Нападавший мужчина - на вид около 30 лет, был одет в свитер, какой именно, он не видел, так как было темно, куртки на нём не было. Другую одежду он на нём не разглядел. Во что был одет лежащий мужчина, он не помнит, но видел, что у него была разорвана штанина и одежда на туловище была задрана вверх. В это время из подъезда вышла ранее ему знакомая ФИО22 и сказала ему, что вызвала милицию и скорую помощь, и попросила подержать нападавшего мужчину до приезда милиции. Тот мужчина не успокаивался, продолжал вырываться, но он его держал, насилия мужчина к нему не применял, так же тот мужчина продолжал высказывать угрозы в адрес лежащего мужчины, а также что-то говорил про жену и дочь, но что именно он не помнит, так как не обращал на это внимания. Мужчина, который лежал, не двигался, было видно, что он дышит, но активных действий не совершал и не реагировал. Когда приехала «скорая», то его попросили помочь погрузить лежащего мужчину в машину, первого мужчину он отпустил, тот успокоился и находился рядом, больше на лежащего не нападал. Из-за чего всё это произошло, ему не известно, других подробностей он не знает. (том № л.д. 150-152). Данные показания свидетель ФИО 9 в судебном заседании подтвердил, показал, что в ходе расследования события помнил хорошо, давал правдивые показания.

<данные изъяты>

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО19, согласно которым она работает в <данные изъяты> В судебном заседании полностью подтвердила выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое основано на материалах уголовного дела, все значимые обстоятельства дела экспертами исследованы, мотивы принятого решения подробно приведены. В заключение указаны используемые методики экспериментально-психологического исследования.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, согласно которым он является участковым уполномоченным <данные изъяты> ПОМ УВД по <данные изъяты> муниципальному району. Ранее на Власова А.А. со стороны его жены поступали жалобы, также ему известно, что между Власовым А.А. и его женой ФИО3 часто происходили семейные конфликты. В состоянии алкогольного опьянения Власов А.А. ведет себя агрессивно, эмоционально, его неоднократно привозили в УВД <адрес>, где в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях. Об обстоятельствах произошедшего может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия, где проводил опрос свидетелей. Разговаривал с Власовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в УВД <адрес>, который сказал, что не помнит что произошло, при этом он обратил внимание, что у Власова А.А. руки были в крови.

<данные изъяты>

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, согласно которым он является <данные изъяты> ФИО2 и был уволен из <данные изъяты> по собственному желанию. Характеризует ФИО2 с исключительно положительной стороны, как исполнительного и дисциплинированного офицера, честного, порядочного и не конфликтного человека, готового всегда придти на помощь. Об обстоятельствах произошедшего ему не известно.

Показаниями эксперта ФИО11, который в судебном заседании подтвердил выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, трупа ФИО2 пояснив, что смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате травматического отека гортани, вызванного тупой травмой шеи. Также пояснил, что между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Тупая травма шеи, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, не могла образоваться при падении на лавочку или забор, поскольку локализация телесных повреждений обнаруженная у ФИО2 не характерна для повреждений, образующихся в результате падения. Кровоподтеки на кистях рук, свидетельствуют о защите потерпевшего от наносимых ударов.

Показаниями эксперта ФИО14, согласно которым он работает в <данные изъяты>. В судебном заседании полностью подтвердил выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Власову А.А. пояснив, что при проведении экспертизы были запрошены, изучены и проанализированы все необходимые медицинские документы. Считает, что при проведении судебно-медицинского освидетельствования Власову А.А. было достаточно данных, медицинских документов для дачи заключения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым он работал в <данные изъяты>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Власова А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. добровольно давал явку с повинной, им собственноручно были поставлены подписи, при этом какого-либо давления на Власова А.А. не оказывалось, угроз не высказывалось. Власов А.А. находился в адекватном, нормальном состоянии, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Показания, в качестве подозреваемого давались Власовым А.А. в присутствии защитника, замечаний не высказывал, ясно понимал происходящее, давал последовательные, признательные показания по факту совершенного преступления, от дачи показаний не отказывался, излагал об обстоятельствах произошедшего самостоятельно, в свободном изложении. На плохое самочувствие жалоб не высказывал.

В судебном заседании также исследовались показания свидетелей стороны защиты, а именно свидетеля ФИО15, свидетеля ФИО13, свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО15 по личности подсудимого в судебном заседании пояснила, что знает подсудимого Власова А.А. около шести лет, так как он занимался ремонтом в её квартире. Со слов Власова А.А. ей известно, что его жена ФИО3 изменяла ему, в результате чего в семье сложилась конфликтная обстановка, были систематические ссоры. Также Власов А.А. говорил ей, что переживает, очень любит жену и дочь, хочет сохранить семью. Со слов ФИО3 ей известно, что Власов А.А. однажды избил её, однако синяков у той она не видела. Об обстоятельствах произошедшего ей не известно. Может охарактеризовать подсудимого Власова А.А. с положительной стороны, как трудолюбивого, добросовестного, доброго и порядочного человека, хорошего друга.

Свидетель ФИО13 по личности подсудимого в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого Власова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ними дружеские, хорошие. Со слов Власова А.А. ему известно, что его жена ФИО3 изменяла Власову А.А., в результате чего в семье были постоянные скандалы и конфликты. Он часто видел ФИО3 с синяками, пытался понять, почему Власов избивает жену. Убеждал Власова разойтись с ней, но тот не хотел разводиться, так как очень переживал и хотел сохранить семью из-за дочери. Об обстоятельствах произошедшего ему не известно. Знает, что подсудимый Власов сильно переживает по поводу произошедшего. Может охарактеризовать подсудимого Власова с положительной стороны, как не конфликтного человека, всегда готового придти на помощь.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут позвонили в домофон её квартиры, она взяла трубку, но никто не ответил. Через некоторое время она услышала крик своей матери ФИО23, которая звала её посмотреть, как Власов А.А. бьёт какого-то мужчину. Посмотрев в окно, она действительно увидела как её сосед из <адрес> - Власов А.А., прыгал на лежащего возле лавочки мужчину, который был ей не знаком, при этом Власов А.А. бил того руками и ногами. Больше никого рядом не было. Пострадавший мужчина лежал на снегу весь в крови, не двигался, сопротивления не оказывал, был в бессознательном состоянии, тяжело дышал. Позже ей стало известно, что пострадавшего мужчину зовут ФИО2 ФИО23 и ФИО8 кричали Власову А.А. из окон, чтобы тот остановился. На замечания Власов А.А. не реагировал. Через некоторое время не выдержав, она вышла на улицу и увидела, что Власова А.А. удерживал ФИО 9 Однако Власов А.А. говорил, что ему все равно, он давно этого хотел и добивался, так как ФИО2 разбил его семью. При этом Власов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, пытался вырваться и продолжить бить лежащего мужчину. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники милиции, которых вызвала ФИО23

Кроме показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей, вина Власова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ, подтверждается материалами дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размером 3x5 метров, расположенный в 2,2 метрах от № подъезда <адрес>. На данном участке, на снегу и на лавочке обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра произведено два смыва и изъята деревянная щепка со следами вещества бурого цвета. К протоколу приобщена схема и фототаблица. (том № л.д.№);

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на трупе множественные телесные повреждения в области головы, шеи и грудной клетки. К протоколу приобщена фототаблица. (том № л.д.№);

Выпиской из журнала регистрации трупов <данные изъяты> отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ, согласно которой имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ФИО11 об исследовании трупа ФИО2 <данные изъяты> года рождения, установлена причина смерти, которой явился травматический отек гортани. Тупая травма шеи с переломами гортани (т.№ л.д. №);

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ЦРБ <адрес>. Повод к вызову «избит, в крови, без сознания…». Адрес вызова <адрес>, у подъезда №. Время приема вызова <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Бригада скорой помощи была вызвана жительницей дома. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Власова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (том № л.д. №);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власов А.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, направляясь к своей жене и ребенку встретил ФИО2 у первого подъезда <адрес>, и входе ссоры начал наносить ему удары. Он не помнит куда, чем и сколько ударов нанес ФИО2 Помнит только, что около него стояла соседка, и не знакомый ему молодой человек, которые кричали и просили его успокоиться. Затем его (Власова) оттащили, и он увидел, что ФИО2 лежит на земле у скамейки в крови. Сколько было времени, он не помнит. В содеянном раскаялся. Давления со стороны следователя и сотрудников милиции при написании явки с повинной на него не оказывалось. Протокол прочитан лично Власовым А.А., собственноручно подписан. Замечания к протоколу отсутствуют. (том № л.д.№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном отделении <данные изъяты> ЦРБ изъяты предметы одежды ФИО2 - футболка, куртка, сапоги (том № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Власова А.А. были изъяты - куртка, свитер, джинсы, кепка, ботинки (том № л.д.№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: -предметы одежды Власова А.А.- куртка, свитер, джинсы, кепка, ботинки, изъятые в ходе выемки у последнего от ДД.ММ.ГГГГ; предметы одежды ФИО2- футболка, куртка, сапоги, изъятые в ходе выемки в приемном отделении <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ; два смыва и деревянная щепка со следами вещества бурого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участок местности у первого подъезда <адрес>; срезы ногтевых пластин с пальцев рук Власова А.А. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования последнего. (том № л.д. №);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - предметы одежды ФИО2- футболка, куртка сапоги; предметы одежды Власова А.А.: куртка, свитер, джинсы, кепка, ботинки; два смыва вещества бурого цвета; деревянная щепка со следами вещества бурого цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев рук Власова А.А. Все вышеуказанные предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, (том № л.д. №);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, <данные изъяты> лет, установлено: A)Тупая травма шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи, соответственно ему кровоизлияние в мягких тканях, переломы щитовидного хряща и подъязычной кости. Б) Закрытая черепно-мозговая травма: массивное кровоизлияние в мягких тканях левой височной теменной области, субарахноидальное кровоизлияние на левой теменной и височной доле. Ушиблено-рваная рана носа, оскольчатый перелом костей носа со смещением. Множественные ссадины на лице и в лобной области, ушибленные раны губ, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях. B)Тупая травма грудной клетки: кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки, «прямые» переломы 5-7 ребер слева, осаднение на грудной клетке справа, «прямые» переломы 6-7 ребер справа. В) Ссадина и кровоподтёк в правой ключичной области. Кровоподтёк в левой ключичной области. Кровоподтёк на левом плече. Кровоподтёк на грудной клетке слева. Осаднение на правой боковой поверхности живота. Кровоподтёк и осаднение в правой паховой области. Ссадина в области правого надколенника. Ссадины на фоне кровоподтёка правой голени. Кровоподтёк левой голени. Кровоизлияние в мягких тканях левой надлопаточной области. Г) Кровоподтёк на правой и левой кисти. Кровоподтёк на левом предплечье. Д) наличие этилового алкоголя в крови - 2,7 %, в моче - 3,2 %. 1.Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти, о чём свидетельствует цвет кровоподтёков, вид ссадин и ран, цвет и сочность кровоизлияний в мягких тканях, данные гистологического исследования. 2. Тупая травма шеи причинена ударным воздействием твёрдого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью, в направлении спереди назад и незначительно слева направо, что подтверждается характером переломов подъязычной кости и гортани. Закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем 17-ю воздействиями твердых тупых предметов с преобладающей контактной поверхностью. Тупая травма грудной клетки причинена не менее чем 2-мя воздействиями твердых тупых предметов. Повреждения, перечисленные в п. В), причинены не менее чем 10-ю воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Кровоподтек на левом запястье и в области левого плечевого сустава причинены 2-мя воздействиями твердых тупых предметов. 2. Тупая травма шеи с множественными переломами гортани осложнилась опасным для жизни состоянием в виде механической асфиксии которая, согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравасоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 г. оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Тупая травма грудной клетки с переломами ребер, закрытая черепно-мозговая травма с очагами ушиба мозга, оскольчатый перелом костей носа не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и обычно у живых лиц оцениваются по продолжительности расстройства здоровью, как вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков не имеют признаков причиненного вреда здоровью. 3. Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате травматического отёка гортани, вызванного тупой травмой шеи. Таким образом, между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 4.Ушибленные раны на слизистой губ обусловили наружное кровотечение, без фонтанирования. 5. Определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) во время нанесения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным. 6. Кровоподтек на левой кисти и предплечье может свидетельствовать о защите потерпевшего от наносимых ударов. 7.Закрытая черепно-мозговая травма с очагами ушиба мозга могла сопровождаться потерей сознания. 8. Тупая травма грудной клетки не влияла на способность к целенаправленным активным действиям. 9. Отсутствие различных кусочков пищи в желудке указывает на то, что перед наступлением смерти гр-н ФИО2 твёрдую пищу не употреблял. 10. Концентрация этилового алкоголя в крови (2,7 %) согласно официальным справочным данным для живых лиц, соответствует алкогольному опьянению сильной степени. 11. Согласно данным медицинской документации смерть гр-на ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (том № л.д.№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению которой Власов А.А. во время инкриминируемых ему деяний не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Власов А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Власов А.А. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Власов А.А. находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует характерная динамика течения эмоциональных реакций с длительным накоплением субъективно значимых психотравмирующих переживаний, взрывной характер изменения психической деятельности в момент совершения агрессивных действий, сопровождавшихся выраженной энергетической разрядкой и специфическими изменениями сознания и восприятия. После случившегося наблюдались явления аффектогенной амнезии и проявления астении. (том №, л.д.№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Власова А.А. в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Показания подсудимого Власова А.А. в ходе судебного следствия носили противоречивый, непоследовательный характер – от полного признания вины до полного не признания вины. Причины изменения показаний подсудимый объяснил тем, что в настоящее время помнит обстоятельства более точно. К показаниям подсудимого Власова А.А., суд относится критически, находит их не убедительными.

Не признание подсудимым Власовым А.А. своей вины в совершении убийства, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Версия подсудимого Власова А.А. о том, что ФИО2 умышленно выслеживал его, а выследив ДД.ММ.ГГГГ напал на него возле подъезда его дома по адресу <адрес>, в связи с чем Власов А.А. вынужден был защищаться от ударов наносимых ему ФИО2, а также отрицание подсудимым Власовым А.А. количества нанесенных ударов руками и ногами по телу и голове ФИО2, причинения телесных повреждений на правой и левой кисти ФИО2, а также доводы подсудимого Власова А.А. и защитника Калмыкова В.И., что тупая травма шеи, причинившая тяжкий вред здоровью и повлекшая за собой смерть ФИО2, возникли в результате его падения на лавочку или забор, суд находит надуманными, отвергает как недостоверные.

Данные доводы подсудимого Власова А.А. и защитника Калмыкова В.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью доказательств, а именно явкой с повинной Власова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО23, ФИО5, ФИО 9 , согласно которым они являлись непосредственно очевидцами нанесения Власовым А.А. телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> подъезда <адрес>. Данные свидетели дали подробные показания в судебном заседании о произошедшем, пояснив, что Власов А.А. находился в возбужденном состоянии, не замечания на реагировал, неоднократно прыгал на потерпевшего ФИО2, при этом нанося удары руками и ногами по голове и телу ФИО2, высказывал угрозы в адрес ФИО2 Во время избиения Власовым А.А. потерпевшего ФИО2 других людей не было. Действия подсудимого Власова А.А. пресек свидетель ФИО 9 , который удерживал Власова А.А. до приезда бригады скорой помощи; показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО27 ФИО3, ФИО6, ФИО16, ФИО17; ФИО20; показаниями эксперта ФИО11, который в судебном заседании полностью подтвердил заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что тупая травма шеи, обнаруженная при исследовании трупа ФИО2 не могла образоваться при падении на лавочку или забор, так как локализация телесных повреждений, обнаруженная у потерпевшего не характерна для повреждений, образующихся в результате падения. Подтвердил количество нанесенных Власовым А.А. ударов ФИО2 и пояснил, что повреждения на кистях рук ФИО2, свидетельствуют о защите потерпевшего от наносимых ударов; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в первую очередь первоначальными показаниями самого подсудимого Власова А.А. данных им в ходе судебного следствия, согласно которым будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), подсудимый Власов А.А. давал полностью признательные показания, приобщив к материалам уголовного дела свои письменные показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ действительно он наносил удары ногами и руками по телу и голове ФИО2, в результате его действий наступила смерть ФИО2 Данные показания подсудимого Власова А.А. носили последовательный характер, полностью согласовываются с показаниями потерпевшей, свидетелей, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу.

В показаниях потерпевшей, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого Власова А.А. в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимого Власова А.А. со стороны свидетелей ФИО23, ФИО8, ФИО 9 , ФИО5. судом не усматривается, так как свидетели находились с подсудимым в соседских отношениях, неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Суд также находит не убедительными доводы подсудимого Власова А.А. и защитника Калмыкова В.И., о том, что ФИО2 нанес удары ногой Власову А.А. в область поясницы, причинив телесные повреждения, которые повлияли на его состояние здоровья, так как данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями эксперта ФИО14, который в судебном заседании полностью подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что диагноз, выставленный Власову А.А. не подтвержден объективными данными; показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. не высказывал жалоб на состояние здоровья, а также на плохое самочувствие, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, в соответствии требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника Калмыкова В.И. Замечания по существу, при составлении данных процессуальных документов от Власова А.А. не поступали. Какого-либо давления на него не оказывалось. Власов А.А. находился в нормальном состоянии, жалоб на плохое самочувствие не высказывал.

Суд находит не убедительными доводы стороны защиты об изменении квалификации действий подсудимого Власова А.А. с ст. 113 УК РФ, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела, подтверждающих умысел подсудимого Власова А.А.

Иные доводы подсудимого Власова А.А. правового значения не имеют, так как являются голословными и в судебном заседании ничем не подтверждены.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый Власов А.А. совершил убийство <данные изъяты> ФИО2, в связи с чем действия подсудимого Власова А.А. должны быть квалифицированны по ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд исключает причастность к причинению ФИО2 телесных повреждений со стороны иных лиц, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый Власов А.А. на протяжении всего времени они были с ФИО2 одни, что полностью подтверждают свидетели, которые были очевидцами произошедшего.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд признает полностью установленной и доказанной виновность подсудимого Власова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ- убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого Власова А.А. нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку выводы заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Власова А.А. о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных доказательств по уголовному делу.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), а также заключению дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), Власов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими. По своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Власов А.А. не нуждается, суд признает Власова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Власову А.А. суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Власов А.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации по адресу <адрес>, согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного <данные изъяты> ПОМ УВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО20 на Власова А.А. от родственников неоднократно поступали жалобы (т.№ л.д.№), <данные изъяты> положительно характеризуется по адресу <адрес> (т.№ л.д.№), положительно характеризуется по месту работы (т.№ л.д.№), положительно характеризовался по месту содержания в <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, женат (т.№ л.д№), <данные изъяты> постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Власова А.А. суд считает: явку с повинной, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Власова А.А. суд не усматривает.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, с учетом данных о личности подсудимого Власова А.А., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, мнение потерпевшей ФИО1 о наказании, а также учитывая, что Власов А.А ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности, суд назначает подсудимому меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому Власову А.А наказания ниже низшего предела или условного наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая просила назначить Власову А.А. наказание по всей строгости закона.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, мнения потерпевшей ФИО1, вид исправительного учреждения назначается подсудимому Власову А.А. на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Власова А.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал частично, суд на основании ст.1101 ГК РФ считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, понесенных ею в связи с невосполнимой утратой близкого человека, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности, семейного и материального положения подсудимого Власова А.А., в рамках разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 297, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Власову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Власову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Власова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Власова А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пользу ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Власов А.А. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова