по делу №1-125/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Егорьевск 20 апреля 2011 года
Судья Егорьевского районного суда Московской области Пунова Л.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Козиной Е.С.,
подсудимого Смирнова В.Ф.,
защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чирковой О.В.,
потерпевший ФИО1,
законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМИРНОВА В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Смирнов В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
19 января 2011 года около 08 часов 00 минут Смирнов В.Ф., находясь в <адрес> и, увидев на подоконнике в кухне указанного дома кошелек ФИО2, решил совершить хищение денежных средств из данного кошелька. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, он тайно похитил из кошелька 1300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
22 января 2011 года около 22 часов 30 минут Смирнов В.Ф. с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь проник в сарай, расположенный рядом с домом <адрес>, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил велосипед, стоимостью 1000 рублей. С похищенным велосипедом Смирнов В.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут 23 января 2011 года по 06 часов 00 минут 24 января 2011 года Смирнов В.Ф. с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному около <адрес>, принадлежащему ФИО1 вскрыл навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь сарая и из погреба, находящегося в сарае, тайно похитил: 4 жестяные банки «Свинины тушеной», емкостью 338 гр., стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 4 жестяные банки «Говядины тушеной», емкостью 338 гр., стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 1 жестяную банку «Мясо цыпленка», емкостью 350 гр., стоимостью 50 рублей; 2 жестяные банки «Сгущенки», емкостью 340 гр., стоимостью 45 рублей, на общую сумму 90 рублей; 1 жестяную банку «Зеленый горошек», емкостью 425 гр, стоимостью 40 рублей; 1 жестяную банку «Горох со свининой», емкостью 325 гр, стоимостью 50 рублей; 1 стеклянную банку с маринованными помидорами, емкостью 3 л, стоимостью 200 рублей; 2 стеклянные банки с маринованными огурцами, емкостью 3 л, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 2 стеклянные банки с грибами опятами, емкостью 1 л, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 1 стеклянную банку с грибами, емкостью 500 гр, стоимостью 80 рублей; 1 стеклянную банку с грибами, емкостью 800 гр, стоимостью 120 рублей; 3 стеклянные банки с аджикой, емкостью 800 гр, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 2 стеклянные банки с лечо, емкостью 800 гр, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 3 стеклянные банки с протертой красной смородиной и крыжовником, емкостью 1 л, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2 630 рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом. С похищенным имуществом Смирнов В.Ф. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Смирнов В.М. виновным себя в совершении кражи денег у ФИО2 признал полностью, в совершении остальных преступлений не признал. Он показал, что по освобождении из места лишения свободы он не стал проживать в своем <адрес> поскольку у него не было средств его отапливать, а поселился в <адрес> у <данные изъяты>- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 08 часов, он заметил на подоконнике кухонного окна рядом с диваном дамский кошелек темно-коричневого цвета. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спала, он открыл кошелек и увидел, что в нем находятся одна купюра в 1000 рублей, три купюры по 100 рублей а также мелочь. Он взял все деньги, убрал в карман своей одежды и тихонько вышел из дома на улицу. В дальнейшем он потратил деньги на спиртное. В этот же день, когда он снова пришел к ФИО2 и попросился переночевать, та потребовала вернуть ей похищенные деньги. Он сознался, что действительно похитил деньги из кошелька и попросил еще денег. ФИО2 дала ему 120 рублей с тем условием, чтобы он ушел от нее. Он взял эти деньги и ушел. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники ПОМ «<данные изъяты>», он сразу чистосердечно признался в совершении кражи денег у ФИО2, и написал собственноручно явку с повинной. Больше никаких краж он не совершал, почему он сознался в хищении продуктов питания из погреба в <адрес> и в краже велосипеда из сарая в <адрес>, он пояснить не может. Велосипед, обнаруженный у него, является его собственностью, его покупала ему его мать, откуда взялись в доме банки с соленьями и иной консервацией, пояснить не может. Возможно, это сделал кто-то еще, а именно тот, кто поселился в его доме в его отсутствие. В связи с чем он написал явки с повинной, пояснить не может.
Вину Смирнова В.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд считает доказанной.
Так, вина Смирнова В.Ф. в краже денег у ФИО2, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследованными в суде материалами уголовного дела.
Законный представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3 в суде показала, что ее мать ФИО2 проживает одна в доме № <адрес>. Они с <данные изъяты> ФИО5 периодически ее навещают. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила сестра и сообщила, что накануне Смирнов В.Ф. похитил у их матери деньги. Около 12 часов с сестрой они приехали к матери. Выяснилось, что их двоюродный брат Смирнов В.Ф. в начале ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Кроме них, родственников у него нет, мать умерла, когда он находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ В.Ф. пришел к их <данные изъяты> ФИО2 и попросился переночевать. <данные изъяты> разрешила ему остаться, и он находился у нее до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно употребляя спиртные напитки. 19 января около 08 часов 00 минут он ушел из дома. После его ухода <данные изъяты> обнаружила, что у нее похищены деньги в сумме 1300 рублей из кошелька, который находился на подоконнике на кухне. Накануне перед сном она проверяла наличие денег, пропажу обнаружила сразу же после ухода Смирнова. Также со слов <данные изъяты> ей известно, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов В.Ф. приходил к матери снова и просил деньги на спиртное. <данные изъяты> сказала ему, что он похитил у нее все деньги. Он признался, что действительно похитил деньги, но просил еще, так как хотел выпить. <данные изъяты> дала ему еще 100 рублей, после чего Смирнов ушел. ДД.ММ.ГГГГ она забрала мать к себе в город, а ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в милицию.
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов она позвонила своей матери ФИО2, чтобы узнать о ее здоровье. <данные изъяты> сообщила ей, что накануне Смирнов В.Ф. похитил у нее деньги, в связи, с чем у нее плохое самочувствие. Она позвонила сестре и рассказала ей обо всем. Вдвоем они приехали, где узнали, что мать пожалела В.Ф., разрешила ему у нее пожить. Он жил несколько дней, пьянствовал, а утром ДД.ММ.ГГГГ из кошелька похитил 1300 рублей.
Свидетель ФИО6 показала, что работает <данные изъяты> в <адрес>, всех покупателей магазина знает в лицо, так как это жители <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в магазин пришел Смирнов В.Ф.- житель <адрес>, который незадолго до этого освободился из мест лишения свободы и нигде не работал. Смирнов пришел в магазин одним из первых покупателей, купил водку и расплатился одной купюрой достоинством 1000 рублей. Ей это показалось странным, так как в предыдущие дни у Смирнова крупных денег не было, он неоднократно выпрашивал спиртное в долг, либо расплачивался одной мелочью.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что в <адрес> проживает ее племянник - Смирнов В.Ф., который освободился из мест лишения свободы в середине ДД.ММ.ГГГГ, сразу же пришел к ней и попросился переночевать, объяснив, что его дом не отапливается. Смирнов приходил к ней ночевать ДД.ММ.ГГГГ, причем каждый раз был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она уложила его спать на кухне на диване. Рядом с диваном, напротив входной двери, расположено окно, на подоконнике которого с правой стороны у нее обычно лежит кошелек. На тот момент в кошельке было 1300 рублей на мелкие расходы. Перед сном она пересчитала деньги в присутствии Смирнова. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 08 часов 05 минут, в это время Смирнов собирался уходить. Сразу после его ухода она проверила свой кошелек и обнаружила, что деньги пропали. В какой момент Смирнов похитил деньги, она не видела, возможно, когда она спала.. В этот же день около 12 часов Смирнов снова пришел к ней домой и попросил денег на спиртное. Она сказала Смирнову, что он похитил у нее все деньги. Тогда он признался, что действительно в этот день с утра взял у нее из кошелька деньги, так как ему нужны были деньги на спиртное. Она дала ему около 100 рублей и просила Смирнова уйти. На следующий день ей позвонила дочь ФИО5 и она рассказала ей о случившемся. (л.д. №).
Согласно протоколу явки с повинной, Смирнов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме ФИО2, по адресу: <адрес> похитил денежные средства в сумме 1300 рублей, которые в дальнейшем потратил на спиртное, (л.д. №).
Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 просила привлечь к уголовной ответственности Смирнова В.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в доме ее <данные изъяты>, ФИО2, по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 1300 рублей. (л.д. 91)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у законного представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3 был изъят и осмотрен женский кошелек, из которого были похищены денежные средства. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. №)
Действия Смирнова В.Ф. подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина Смирнова В.Ф. в краже имущества ФИО4 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в суде материалами уголовного дела.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что в собственности у него имеется частный дом под <адрес> <адрес>, в котором в осеннее и зимнее время никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он проверял дома, ничего подозрительного на своем участке не заметил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вновь приехал в <адрес>. Подойдя к калитке своего дома, которая закрывается на заглушку, он заметил на снегу чужие следы примерно 43-го размера, которые вели к нему во двор, что сразу же вызвало подозрение. Зайдя на территорию дома, он увидел, что следы ведут к сараю, который он никогда не закрывал на замок, так как в их деревне за последние три года никаких хищений не было. Дверь сарая была прикрыта. В сарае он хранил велосипед без верхней рамы( женский), синего цвета, без багажника, без катафотов. Верхняя часть седла, выполненная из дерматина черного цвета, была оторвана от основания, и он крепил ее при помощи прозрачного скотча. Маркировки не имелось, точное название он не помнит, так как велосипед был куплен около 10 лет. Велосипед был в исправном состоянии. Обнаружив его пропажу, он сразу обратился в Егорьевское УВД. Следственно-оперативной группой в его присутствии был осмотрен сарай. Участковый ФИО8 пошел по деревне расспрашивать жителей о известных им обстоятельствах. Через некоторое время ФИО8 вернулся и сообщил, что со слов жителей деревни ему стало известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов житель их деревни - Смирнов В.Ф., его сосед из <адрес>, ходил по деревне и предлагал купить велосипед. После этого ФИО8 опросил Смирнова и в его дворе заметил велосипед, но Смирнов утверждал, что этот велосипед принадлежит ему. ФИО8 предложил ему пройти на территорию дома Смирнова, где во дворе дома он увидел принадлежащий ему велосипед, который он опознал сразу по внешнему виду, цвету, по повреждению седла. Смирнов стал врать, что данный велосипед принадлежит ему, но сотрудники милиции изъяли у него велосипед, после чего следователь вернул ему его под расписку. Стоимость велосипеда он оценивает в 1000 рублей. (л.д. №
В суде свидетель ФИО7 показал, что он проживает в <адрес> <адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, около 23 часов 50 минут к нему в дом позвонили, он вышел на улицу, открыв калитку, заметил жителя их деревни - Смирнова В.Ф., который стал уговаривать его купить у него женский велосипед. Смирнов говорил, что ему нужны деньги, самого велосипеда при нем не было. Также Смирнов просился переночевать. Он отказал ему и велел уходить от его дома. С тех пор Смирнова он не видел, хотя два дня подряд, гуляя с собакой, в окнах его дома вечером видел свет. О том, что у жителя их деревни был похищен велосипед, он узнал от сотрудников милиции. (л.д. №)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11. усматривается, что он проживает в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ к нему в общежитие стал заходить житель <адрес> - Смирнов В.Ф., который недавно освободился из мест лишения свободы и несколько раз оставался у него на ночь, все эти дни Смирнов очень сильно пил. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Смирнов сообщил ему, что у него есть велосипед без рамы, который он хочет продать, но у него никто его не покупает. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он разговаривал с Смирновым о том, что по деревне ходят слухи, что он совершает преступления, на что Смирнов ответил ему, что он ничего не помнит.(л.д. №)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он работает в должности <данные изъяты> и обслуживает <адрес> <адрес>. У него в ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находился проверочный материал по заявлению ФИО4, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ года проникли к нему в сарай в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, при обходе жителей данной деревни, в частности от ФИО7, ему стало известно, что житель их деревни - Смирнов В.Ф. 21 или ДД.ММ.ГГГГ ходил по деревне и предлагал купить у него велосипед. Смирнов В.Ф. проживает в доме один, злоупотребляет спиртными напитками. Придя в дом к Смирнову, во дворе он заметил велосипед, схожий по описанию с тем, который похищен у ФИО4. Смирнов пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Он подошел к ФИО4 и попросил его пройти с ним к Смирнову. ФИО4 сразу же опознал свой велосипед. Смирнов В.В. был доставлен в дежурную часть «<данные изъяты>» ПОМ, где при даче объяснений в 14 часов 00 минут чистосердечно признался в совершении преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он путем свободного доступа проник в сарай, расположенный на территории <адрес>, где похитил велосипед синего цвета, который в дальнейшем хотел продать. По данному факту был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Смирнов В.Ф. собственноручно описал обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был написан Смирновым В.Ф. в трезвом состоянии, добровольно, без какого-либо физического, психологического, морального давления со стороны сотрудников милиции, и лично Смирновым В.Ф. был подписан, (л.д. №).
В ходе очной ставки между обвиняемым Смирновым В.Ф. и свидетелем ФИО8, ФИО8 подтвердил данные ранее показания, которые приведены выше. Смирнов В.Ф. в свою очередь показал, что помнит, как в конце ДД.ММ.ГГГГ он был в милиции, но как писал явку с повинной, не помнит, поскольку из-за употребления спиртных напитков у него бывают провалы в памяти) л.д.№).
Проведенной судебно-психиатической экспертизой Смирнов В.Ф. был признан способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими( л.д.№).
Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проникли в сарай, расположенный на территории около <адрес>, откуда похитили велосипед синего цвета. (л.д. 123)
Согласно протоколу явки с повинной, Смирнов В.Ф. сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно. что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он путем свободного доступа проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, откуда похитил велосипед синего цвета, который в дальнейшем хотел продать. (л.д. №)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием заявителя ФИО4, был осмотрен сарай на территории участка <адрес>, вход в который осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запирающих устройств. Со слов ФИО4, ранее в данном сарае находился велосипед. Далее был осмотрен сарай на территории <адрес>, где на расстоянии 3 м от входа на земле был обнаружен взрослый велосипед без верхней рамы, синего цвета, седло обмотано скотчем. Данный велосипед был опознан ФИО4 и возвращен ему. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. №)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО4 был изъят и осмотрен велосипед взрослый без верхней рамы, нижняя рама синего цвета, на заднем щитке велосипеда багажник отсутствует, на раме, втулке отсутствуют надписи о маркировке и фирме данного велосипеда, на колесах катафоты отсутствуют, седло мягкое, черного цвета, имеет повреждения в виде надрывов, которые прикреплены к металлическому основанию сиденья при помощи прозрачного скотча. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. №
Суд критически оценивает показания Смирнова В.Ф. о его непричастности к совершению кражи велосипеда, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет. Показания Смирнова В.Ф. суд расценивает как реализацию его права на самозащиту.
Действия Смирнова В.Ф. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вина Смирнова В.Ф. в краже имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО9, исследованными в суде материалами уголовного дела.
Так, в суде потерпевшая ФИО1. показала, что у нее в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает постоянно. Территория участка огорожена деревянным забором. На правой стороне участка имеется небольшой сарай, закрывающийся на навесной замок, ключ от которого она хранит на стене сарая с правой стороны, прикрывая его телогрейкой. В сарае расположен земляной погреб, который закрывается деревянной крышкой без запирающих устройств. В данном погребе она хранит банки с различными соленьями, консервы.. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она выходила на улицу, погреб был закрыт, ничего подозрительного она не заметила, после чего ушла спать. Ночью она шума не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она вышла во двор и заметила на снегу следы примерно 43 размера. Подойдя к сараю, заметила, что навесной замок от сарая находился на снегу, дверь сарая была открыта, люк от погреба был открыт. Дверь сарая имела повреждения в области петель для навесного замка. Из погреба были похищены: 4 жестяных банки тушенки свиной, емкостью 340 гр, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 4 жестяных банки говяжьей тушенки, емкостью 340 гр, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 1 жестяная банка «Мясо цыпленка», емкостью 350 грамм, стоимостью 50 рублей; 2 жестяные банки сгущенки, емкостью 340 грамм, стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей; соленья собственного приготовления, а именно: 1 стеклянная банка, емкостью Зл. с маринованными помидорами, стоимостью 200 рублей; 2 стеклянных банки с маринованными огурцами, емкостью 3 л, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 2 стеклянные банки, емкостью 1л, с грибами опятами, стоимостью 200 каждая, на общую сумму 400 рублей; 1 стеклянная банка с грибами, емкостью 500 гр, стоимостью 80 рублей; 1 стеклянная банка с грибами емкостью 800 гр, стоимостью 120 рублей; 3 стеклянные банки, емкостью 800 гр, с аджикой, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 2 стеклянные банки, емкостью 800 гр, с лечо из перца, стоимостью 100 рублей каждая, на
общую сумму 200 рублей; 3 стеклянные банки, емкостью 1 л с протертой красной смородиной и крыжовником, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 1 жестяная банка, емкостью 400гр с зеленым горошком, стоимостью 40 рублей; 1 жестяная банка, емкостью 300 гр зеленого горошка со
свининой, стоимостью 50 рублей. Стеклянные банки с соленьями
находились с левой стороны на стеллажах, жестяные банки находились в
металлическом тазике, находившемся на стеллаже с правой стороны от
входа. Обнаружив пропажу, она пошла к своей знакомой - ФИО9 и сообщила ей о случившемся. Та посоветовала ей вызвать
милицию. Размер причиненного ей ущерба составляет 2630 рублей и является для нее значительным.
Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в погреб, расположенный на территории <адрес>, откуда похитили банки с соленьями, на общую сумму 3000 рублей, причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. №)
Свидетель ФИО9 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ее соседка ФИО1. сообщила ей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и нее из погреба похитили банки с соленьями. Она посоветовала сообщить в милицию, после чего у ФИО1 дома они стали ожидать сотрудников милиции. Во дворе дома ФИО1 на снегу она заметила следы, как ей показалось, от кирзовых мужских сапог примерно 43 размера, которые вели к сараю, в котором у ФИО1 оборудован погреб.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что он работает в <данные изъяты>. У него в ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находился проверочный материал по заявлению ФИО1M., в котором та просила привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1.1 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникли к ней в погреб в <адрес> <адрес>, откуда похитили банки с соленьями, причинив значительный ущерб на сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в комнате в ящике были обнаружены стеклянные банки с соленьями и жестяные банки с тушенкой. На кухне на столе лежала разбитая банка с огурцами, Смирнов сидел за столом и ел огурцы. В ходе устной беседы Смирнов пояснил, что похитил данные банки, так как ему нечего есть. В ходе осмотра у Смирнова были изъяты с ног ботинки черного цвета и далее он был доставлен в дежурную часть УВД по Егорьевскому муниципальному району. При даче объяснений в 15 часов 45 минут Смирнов В.Ф. чистосердечно признался о совершенном им вышеуказанном преступлении и пояснил, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он, сломав дверь, проник в сарай, где из погреба похитил продукты питания, банки с соленьями, который принес к себе домой. По данному факту был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Смирнов В.Ф. собственноручно описал обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был написан Смирновым В.Ф. в трезвом состоянии, добровольно, без какого-либо физического, психологического, морального давления со стороны сотрудников милиции, и лично Сирновым В.Ф. был по Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Смирновым В.Ф. и свидетелем ФИО10, согласно которой ФИО10 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ району по подозрению в хищении банок с соленьями, принадлежащих ФИО1., в дежурную часть УВД по Егорьевскому муниципальному был доставлен Смирнов В.Ф. В ходе устной беседы Смирнов В.Ф. чистосердечно признался в совершении кражи банок с соленьями из погреба и изъявил добровольное желание написать явку с повинной по данному факту. После этого Смирнов В.Ф. собственноручно описал обстоятельства совершенного им преступления, при написании явки никаких наводящих вопросов Смирнову В.Ф. не задавалось. Протокол явки с повинной был написан Смирновым В.Ф. в трезвом состоянии, без какого-либо физического, психологического, давления со стороны сотрудников милиции, и лично Смирновым В.Ф. был подписан.
В ходе очной ставки с обвиняемым, свидетель ФИО10 дал такие же показания. Обвиняемый Смирнов В.Ф. показал, что кражу он не совершал, как и когда он давал показания, не помнит.( л.д. №).
Согласно протоколу явки с повинной Смирнова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, сломав дверь, проник в сарай, расположенный в д. <адрес>, откуда из погреба похитил консервы, банки с соленьями, которые затем принес к себе домой. (л.д. 29)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО1., был осмотрен участок по адресу: <адрес>, где со стороны <адрес> на снегу на расстоянии 2м от входной калитки и 1,5 от стены дома был обнаружен и изъят на фотопленку один след подошвы обуви. На данном участке расположен деревянный сарай, входная дверь которого имеет повреждения в районе петель для навесного замка в виде вмятин, трещин. Стена сарая имеет аналогичные повреждения в районе петель. Повреждения дверной коробки и двери были зафиксированы на фотопленку. На момент осмотра на петле двери имеется навесной замок, который находится в положении «открыто», который был изъят. В полу сарая имеется проем, ведущий в подвал, закрывающийся при помощи деревянной крышки. К протоколу осмотра прилагаются фототаблица и схема. (л. д. №)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Смирнова В.Ф., был осмотрен <адрес> На территории данного дома на снегу в непосредственной близости от калитки был обнаружен и изъят металлический лом. В доме с левой стороны от входа расположен гардероб, в котором на верхней полке обнаружены и изъяты: 2 стеклянные 3-х литровые банки с огурцами, 2 стеклянные банки с грибами, 1 стеклянная банка с вареньем, 1 металлическая банка «Мясо цыпленка», 1 металлическая банка «Говядина тушеная», 1 металлическая банка «Свинина тушеная», 1 металлическая банка сгущенки, 1 металлическая банка «Свинина с горохом», 1 металлическая банка «Зеленый горошек». В ходе осмотра у Смирнова В.Ф. были изъяты два мужских ботинка черного цвета. Указанные вещи были упакованы в спортивную сумку черно-желтого цвета. К протоколу осмотра прилагаются фототаблица и схема. (л.д. №)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неисправен; замок был поврежден в результате механического воздействия твердым предметом в поперечном направлении. Определить, чем именно нанесены повреждения, не представляется возможным, так как имеющиеся следы повреждений не позволяют в категорической форме идентифицировать орудие взлома. (л.д. №)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви на фотоизображении, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, однако, решить вопрос о его идентификации возможно лишь при предоставлении в распоряжение эксперта проверяемой обуви, предположительно оставившей данный след. (л.д. №)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен протектором подошвы обуви на правую ногу, изъятой у Смирнова В.Ф. при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> или обувью с аналогичными размерными характеристиками и рисунком подошвы. (л.д. №)
Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она опознала похищенные у нее из погреба банки с соленьями и консервы. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. №)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: <данные изъяты>. К проколу прилагается фототаблица. (л.д. №).
Суд критически оценивает показания Смирнова В.Ф. о его непричастности к совершению кражи имущества ФИО1, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет. Показания Смирнова В.Ф. суд расценивает как реализацию его права на самозащиту.
Действия Смирнова В.Ф. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, <данные изъяты>
Явку подсудимого с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. С учетом всех обстоятельств, мнения потерпевших, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы и не считает возможным применить к нему ст.ст. 64 или 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СМИРНОВА В.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать через Егорьевский городской суд о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Л.Н.Пунова