Уголовное дело № 1-229/11. “КОПИЯ” П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Егорьевск М.О. 21 июня 2011 года Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю. с участием государственного обвинителя Петровой О.Н. подсудимого МИРОШНИЧЕНКО А.А. защитника Нечаева М.А. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Андриановой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИРОШНИЧЕНКО А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ, У С Т А Н О В И Л Мирошниченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.А., находился в фотосалоне ИП ФИО1 по адресу: М.О., г. <адрес>. Около <данные изъяты> часов этого же дня у него возник умысел совершить хищение фотоаппарата “<данные изъяты>”. С этой целью, воспользовавшись, что сотрудница салона ФИО2, вышла из помещения в коридор и не обращает на него внимание, Мирошниченко А.А. подошел к столу, и тайно, из корыстной заинтересованности, умышленно, похитил, лежавший там фотоаппарат “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена карта памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб. Таким образом. Мирошниченко А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ. Подсудимый Мирошниченко А.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии, ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Нечаевым М.А. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Нечаев М.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого Мирошниченко А.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мирошниченко А.А. с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб ей возмещен подсудимым полностью, претензий к нему не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мирошниченко А.А. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания Мирошниченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: Мирошниченко А.А., <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мирошниченко А.А. согласно ст.61 ч.1 п. “и,к” УК РФ является явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности, а так же добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях Мирошниченко А.А. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения осужденного, то, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, мнения потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать, т.к. ей полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Мирошниченко А.А. без отбывания назначаемого, с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МИРОШНИЧЕНКО А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы Применить к МИРОШНИЧЕНКО А.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц. Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении Мирошниченко А.А. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде, оставить без изменения. Вещественные доказательства, возращенные потерпевшей ФИО1, оставить у нее по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.