Уголовное дело № 1-178/11 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 19 мая 2011 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Хребет Н.С.

подсудимой МАКАРИКОВОЙ М.А.

защитника Нечаева М.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАКАРИКОВОЙ М.А.

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Макарикова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 45 минут до 05 часов, Макарикова М.А. находясь в комнате ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> комната №, увидела лежавшие на диване два сотовых телефона и решила совершить их кражу. С этой целью Макарикова М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате ФИО2, ФИО3, ФИО1 не видят её преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора “<данные изъяты>” cтоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой на 1Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом. После чего Макарикова М.А. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Макарикова М.А. совершила преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Макарикова М.А. в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ вину признала полностью и в судебном заседании поддержала, ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Нечаевым М.А. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хребет Н.С., защитник Нечаев М.А., потерпевшая ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимой Макариковой М.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Макариковой М.А. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Макариковой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, согласно которых <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Макариковой М.А.. согласно ст. 61 ч. 1 п. “и” УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденной, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимой Макариковой М.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просит строго подсудимую не наказывать и не лишать ее свободы, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает возможным исправление Макариковой М.А. без отбывания назначаемого, с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКАРИКОВУ М.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к МАКАРИКОВОЙ М.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведение докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо-тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Макариковой М.А. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: товарный чек, кассовый чек- хранить при уголовном деле, сотовый телефон “<данные изъяты>”- возвращенный потерпевшей, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.