П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского

городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого Леликова А.А.

Представителя потерпевшего ФИО1

Защитника Тункель Н.А. предоставившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Полубояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛЕЛИКОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Подсудимый Леликов А.А. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Оливерт-Фернандэс А.А., Леликов А.А. и Леликов Г.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением последнего по указанию Оливерт-Фернандэса А.А. приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где Оливерт-Фернандэс А.А. предложил Леликову А.А. и Леликову Г.А. с его участием совершить кражу имущества из магазина, на что Леликов А.А. и Леликов Г.А. согласились. После чего Оливерт-Фернандэс А.А. распределил роли каждого, согласно чему Леликов Г.А. должен был остаться в своем автомобиле около указанного магазина, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить в случае опасности, а также обеспечить возможность беспрепятственного отхода с места преступления и дальнейшую транспортировку похищенного имущества, а Оливерт-Фернандэс А.А. и Леликов А.А. должны были проникнуть в магазин и совершить кражу имущества. После чего в то же время и в том же месте, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности и ранее распределенным ролям, Леликов Г.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных соучастников в случае опасности, а Леликов А.А. и Оливерт-Фернандэс А.А. подошли к зданию магазина, где Оливерт-Фернандэс А.А. заранее приготовленным гвоздодером выставил установленную на окне металлическую решетку, затем гвоздодером разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, в то время как находившийся рядом Леликов А.А. наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Леликов А.А., действуя умышленно, согласно предварительной договоренности, через тот же проем незаконно проник в помещение магазина и остался у окна, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить Оливерт-Фернандэса А.А. об опасности, а последний в найденную на месте преступления картонную коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, сложил 3 <данные изъяты>, и через тот же проем вынес указанное имущество из магазина. В результате своих умышленных согласованных преступных действий Оливерт-Фернандэс А.А., Леликов А.А. и Леликов Г.А. пытались совместно тайно похитить имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», на общую сумму 6 691 рубль 13 копеек, но довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Таким образом, Леликов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Леликов А.А. виновным себя признал полностью по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Леликов А.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и представитель потерпевшего ФИО1 Ходатайство Леликовым А.А. заявлено добровольно после консультации с защитником Тункель Н.А., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Леликов А.А. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Юридическую квалификацию совершенного Леликовым А.А. преступления суд признает правильной.

При назначении наказания подсудимому Леликову А.А. суд в соответствии со ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Леликов А.А. ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, положительно характеризуется по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает «<данные изъяты>», женат, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, в содеянном признался и раскаялся.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Леликова А.А. суд считает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> рождения, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении Леликова А.А. на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд назначает Леликову А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый Леликов А.А. постоянно проживает в городе <адрес>, удовлетворительно <данные изъяты>, суд считает возможным назначить Леликову А.А. наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Леликова А.А., смягчающие вину обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому Леликову А.А. в виде ограничение свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леликова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Леликову А.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Леликова А.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Леликова А.А.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 33 блока сигарет и 20 пачек папирос – оставить по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле № года, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – гвоздодер, хранящийся в камере хранения УВД по <данные изъяты> муниципальному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Леликовым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Леликов А.А. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В.Дашкова