П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ...                                                                                      Дата обезличена

           Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Людмила Михайловна, с участием:

государственного обвинителя Петровой О.Н.-старшего помощника Егорьевского городского прокурора

подсудимого ФИО1

защитника Викулова С.Е. представившего ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен

потерпевшей ФИО2.

представитель потерпевшего адвоката А. представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен

при секретаре Киселевой Н.И.

                   рассмотрев в открытом судебном заседании материала уголовного дела в отношении ФИО1 ...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УКРФ,

установил:

  Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 08 ч. 14 мин. подсудимый ФИО1, управляя автомашиной Т. Номер обезличен следовал по проезжей части ..., ..., ... и подъехал к пересечению с проезжей частью главной дороги - ..., где включил указатель левого поворота и стал пропускать транспортные средства, следующие по главной дороге, чтобы совершить поворот налево на .... В это время проезжую часть ул.... стала пересекать пешеход потерпевшая ФИО2 которая при отсутствии пешеходного перехода через указанную улицу, в соответствие с требованиями п.4.3 Правил Дорожного движения РФ, на перекрестке на линии обочины ул. ... вышла на проезжую часть ул.... перед стоящей автомашины Т. Номер обезличен под управлением подсудимого ФИО1, и стала двигаться перед стоящей автомашиной Т. Номер обезличен, при этом двигалась справа-налево по отношению к автомашине и преодолела расстояние 3 метра. В этот момент подсудимый ФИО1 проявил преступное легкомыслие, без достаточных для того оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, не убедился в том, что он не создаст помех другим участникам движения, в частности пешеходу потерпевшей ФИО2., которая располагалась на проезжей части, хотя при достаточной внимательности должен был это сделать, и приступил к левому повороту, и при начале движения совершил наезд на пешехода потерпевшую ФИО2. правым передним колесом своей автомашины.

То есть подсудимый ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 1-й абзац: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 8.1 1-й абзац: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО2., был причинен оскольчатый внутрисуставной перелом левого отростка правой локтевой кости. Ссадины на правом локтевом суставе. Закрытый перелом основной фаланги 4 пальца правой стопы. Сдавление мягких тканей правой голени с формированием некроза кожи. Комплекс установленных повреждений с переломом левой локтевой кости относится к повреждению вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно пункту 6.1 1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравасоцразвития России Номер обезличенн от Дата обезличена г.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

      Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

      Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Петрова О.Н., потерпевшая ФИО2., представитель потерпевшей А.. ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником Викуловым С.Е., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

      При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

     ...

      Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд считает: признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

      Потерпевшая ФИО2. просила о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 25 000 рублей 55 копеек и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

      Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей ФИО2. признал частично.

      Материальный ущерб в сумме 25 000 рублей 55 копеек возмещен подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО2. полностью и частично компенсирован моральный вред в сумме 25 000 рублей, о чем в деле имеется расписка.

        Потерпевшая ФИО2. просила взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в последствии высказала мнение о снижении указанной суммы, при этом пояснила, что рука и нога после травмы болят, она испытывает физическую боль до настоящего времени, в связи с чем принимает лекарства.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск в части компенсации морального вреда признал частично.

      Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части компенсации морального вреда с учетом мнения сторон, а также с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2., требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого ФИО1 на иждивении, которого находятся двое малолетних детей, по мнению суда подлежит частичному удовлетворению.

       С учётом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того факта, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с  условным испытательным сроком.

       Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления к основному виду наказания следует применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

           Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 6 (шести) месяцев.

     Применить к  ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа для регистрации;

- не совершать административных правонарушений;

           Дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортным средством исполнять реально.

Гражданский иск ФИО2. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2. в счет компенсации морального вреда в сумме 35 (тридцати пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в ОГИБДД Егорьевского УВД.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий судья:           подпись Л. М. Голубева