Копия по делу №№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Егорьевск Московской области 22 апреля 2011 года Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием: Государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н. Подсудимой Панферовой Л.А. Подсудимого Крюкова Д.А. Защитников Воздвиженской Ю.Е. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Лаврова С.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшего ФИО1 при секретаре Полубояровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПАНФЕРОВОЙ Л.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. КРЮКОВА Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Панферова Л.А. и Крюков Д.А., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Крюков Д.А. и Панферова Л.А. находились в квартире последней по адресу <адрес>, где договорились «разобраться» с бывшим сожителем Панферовой Л.А. - ФИО1 В тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Панферова Л.А., Крюков Д.А. и их знакомая ФИО9 через незапертую дверь прошли в дом ФИО1 по адресу <адрес> <адрес>, где Панферова Л.А. и Крюков Д.А. подошли к сидевшему за столом ФИО1 и реализуя свой преступный умысел, сознавая, что применяют насилие, действуя открыто, умышленно, в присутствии ФИО9, стали избивать ФИО1, при этом Панферова Л.А. нанесла ФИО1 не менее 3 ударов рукой по лицу, а Крюков Д.А. толкнул ФИО1 в плечо, отчего последний упал на пол, а когда ФИО1 попытался подняться, то Панферова наступила ему ногой на шею и удерживая в таком положении, действуя в группе и согласно предварительному сговору с Крюковым Д.А., стали совместно избивать ФИО1, нанеся ему каждый не менее 5 ударов руками по лицу. После чего Панферова с целью хищения чужого имущества, сознавая, что ФИО1 и ФИО9 понимают противоправный характер ее действий, обыскала карманы одежды ФИО1 и открыто похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 потребовал, чтобы Панферова и Крюков прекратили свои преступные действия и ушли из его дома, однако Крюков Д.А., не обращая внимания на требования ФИО1, действуя в группе с Панферовой Л.А., оказывая ей содействие в удержании похищенного имущества, найденным на месте преступления молотком стал наносить удары по руке ФИО1, а когда последний хотел убрать свою руку, Панферова Л.А., действуя согласованно с Крюковым Д.А., руками прижала руку ФИО1, удерживая ее таким образом, а Крюков Д.А. продолжил наносить удары молотком по руке ФИО1, нанеся не менее 5 ударов. После чего Панферова Л.А. и Крюков Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена примененным в отношении него насилием, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карты в телефонах отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылись, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате совместных умышленных преступных действий Панферовой Л.А. и Крюкова Д.А. ФИО1 были причинены гематомы параорбитальных областей и ушиб 1-ого пальца правой кисти с деформацией ногтевой пластины, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, подсудимая Панферова Л.А. и подсудимый Крюков Д.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Юридическую квалификацию совершенного Панферовой Л.А. и Крюковым Д.А. преступления суд признает правильной. Подсудимый Крюков Д.А. и подсудимая Панферова Л.А. согласились с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые Крюков Д.А. и Панферова Л.А. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевший ФИО1 Ходатайство подсудимыми Крюковым Д.А. и Панферовой Л.А. заявлено добровольно после консультации с защитниками Лавровым С.А. и Воздвиженской Ю.Е., они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Крюков Д.А. и Панферова Л.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Панферовой Л.А. и Крюковым Д.А. преступления, сведения о личностях подсудимых, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимая Панферова Л.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, постоянно зарегистрирована и проживает в городе <адрес>, в содеянном призналась и раскаялась. Согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Панферова Л.А. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Панферова Л.А. временным психическим расстройством не страдала, события преступления сохранила в памяти, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и могла руководить ими и отдавать отчет своим действиям. В проведении стационарной СПЭ Панферова Л.А не нуждается. По своему психическому состоянию Панферова Л.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Панферова Л.А. не нуждается, суд признаёт подсудимую Панферову Л.А. вменяемой. Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Панферовой Л.А. суд считает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, <данные изъяты>, мнение потерпевшего ФИО1, который простил подсудимую и не имеет к ней претензий, просил суд о снисхождении к Панферовой Л.А. Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ подсудимой Панферовой Л.А. суд признает нахождение потерпевшего в беспомощном (беззащитном) состоянии. С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимой Панферовой Л.А. наказание в виде лишения свободы. Оценив все указанные выше доказательства, с учетом всех данных о личности подсудимой Панферовой Л.А., общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимой Панферовой Л.А. наказание в виде лишения свободы, при этом с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая Панферова Л.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО1, который просил суд о снисхождении, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Панферовой Л.А. наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой Панферовой Л.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая личность подсудимой Панферовой Л.А., смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой Панферовой Л.А. в виде ограничение свободы не применять. Учитывая материальное положение Панферовой Л.А, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Панферовой Л.А. подлежит самостоятельному исполнению. Подсудимый Крюков Д.А. ранее судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра в диспансерном отделении № МОПБ №, на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, не имеет официального места работы, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, в содеянном признался и раскаялся. Согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Д.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. В момент совершения им инкриминируемого ему деяния Крюков Д.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В назначении стационарной СПЭ Крюков Д.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Крюков Д.А. может предстать перед следствием, судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Крюков Д.А. не нуждается, суд признаёт подсудимого Крюкова Д.А. вменяемым. Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности совершённого им тяжкого умышленного преступления, данных о личности подсудимого Крюкова Д.А., учитывая тот факт, что данное преступление Крюков Д.А. совершил во время отбытия условного наказания, которое подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Крюкова Д.А. суд считает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшего ФИО1 о снисхождении. Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ подсудимого Крюкова Д.А. суд признает нахождение потерпевшего в беспомощном (беззащитном) состоянии. Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого Крюкова Д.А., обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО1 о наказании, а также учитывая, что Крюков Д.А. ранее судим, совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого в период условного осуждения по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет официального места работы, склонен к употреблению спиртных напитков, суд назначает подсудимому Крюкову Д.А. меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к нему положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, подсудимый Крюков Д.А. назначенное наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому Крюкову Д.А., суд считает нецелесообразным с учётом его материального положения, а также принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО1 Учитывая личность подсудимого Крюкова Д.А., смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Срок наказания подсудимому Крюкову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панферову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011года № 26-ФЗ). Применить к Панферовой Л.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Панферову Л.А. обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа и не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Панферовой Л.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Панферовой Л.А. - исполнять самостоятельно. Признать Крюкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> в отношении Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Крюкову Д.А. в виде подписки о невыезде изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Крюкову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - молоток, свитер, наволочка, хранящиеся в камере хранения УВД по Егорьевскому муниципальному району – уничтожить. Вещественные доказательства – телефон «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Панферовой Л.А. и Крюковым Д.А.- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные Панферова Л.А. и Крюков Д.А. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий судья: подпись Н.В.Дашкова