уголовное дело № 1- 132/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск «20» апреля 2011 года.

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

С участием:

государственного обвинителя Петровой О.Н.- старшего помощника Егорьевского городского прокурора

подсудимого: Борисова В.Е.

защитника: Ястребова В.В., представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей: ФИО1

при секретаре Киселевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Борисова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

Установил:

Подсудимый Борисов В.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Борисов В.Е., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по участку автодороги <данные изъяты>», расположенному в д. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявил преступное легкомыслие, превысил установленное ограничение скорости 60 км/ч, выбрал скорость 73 км/ч, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, и при возникновении опасности в виде двух малолетних пешеходов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст которых очевиден, располагавшихся на левом краю проезжей части по отношению к транспортному средству, подсудимый Борисов В.Е. управляя вышеуказанным автомобилем, не принял мер предосторожности и без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, продолжил движение, не снизив скорости, то есть он нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, которые гласят:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 1-й абзац «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

При приближение вышеуказанного автомобиля малолетние пешеходы ФИО2 и ФИО3 стали пересекать автодорогу слева направо перед транспортным средством, двигаясь бегом, один следом за другим, при этом ФИО2 успел пересечь автодорогу. Подсудимый Борисов В.Е. вследствие нарушения скоростного режима поставил себя в условия невозможности своевременного реагирования на возникшую опасность для движения в виде двух малолетних пешеходов ФИО2 и ФИО3, при этом при условии соблюдения требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ подсудимый Борисов В.Е. в момент обнаружения опасности имел техническую возможность предотвратить наезд на малолетнего пешехода ФИО3, применив торможение. В создавшейся дорожно - транспортной ситуации вследствие нарушения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ подсудимый Борисов В.Е. с запозданием приступил к торможению на отметке <данные изъяты> м автодороги на правой полосе совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО3

В результате наезда пешеходу ФИО3 причинена тупая травма тела: осаднение в затылочной области с размозжением подкожной клетчатки, диффузный ушиб головного мозга (обширное кровоизлияние в мягких оболочках головного мозга, кровоизлияние в мозолистом теле и ножках полушарий головного мозга, кровоизлияния в области оснований сосудистых сплетений боковых желудочков головного мозга, кровянистый ликвор в желудочках головного мозга). Ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях. Закрытый перелом медиальной лодыжки левого голеностопного сустава. Компрессионный оскольчатый перелом тела пятого грудного позвонка с разрывом передней и задней продольных связок позвоночника и с полным разрывом спинного мозга на этом уровне, повреждения тканей пятого межреберья справа и слева, 800 мл крови в плевральных полостях, массивное кровоизлияние в тканях заднего средостения, ушибы легких, переломы четвертого, пятого и шестого правых ер около позвоночника. Кровоизлияние в венечной связке печени. Тупая травма с диффузным ушибом головного мозга, перелом позвоночника с повреждением спинного мозга согласно пункту 6.1.3 и пункту 6.1.12 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194 от 24 апреля 2008 года, является вредом здоровью опасным для жизни человека создающим непосредственную угрозу жизни, поэтому классифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от сочетания диффузного ушиба головного мозга с переломом тела грудного позвонка с разрывом спинного мозга и находится в прямой причинно следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Таким образом, подсудимый Борисов В.Е. совершил преступление,

предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Борисов В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Борисов В.Е. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Петрова О.Н., потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником Ястребовым В.В., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Борисова В.Е. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Борисовым В.Е.преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Борисов В.Е. <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Борисова В.Е., суд считает: полное признание вины, возмещение причинённого ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении.

С учётом общественной опасности совершенного подсудимым Борисовым В.Е. преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый Борисов В.Е. имеет постоянное место жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком к основному виду наказания, применив дополнительное наказание с лишением права управлять транспортным средством с реальным исполнением.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 1 (одного) года.

Применить к Борисову В. Е. ст. 73 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа;

- ежемесячно являться в государственный специализированный орган для регистрации.

- не совершать административных правонарушений;

Дополнительное наказание - лишение права управлять транспортным средством подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Борисову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение, а так же временное разрешение на право управления транспортным средством направить в орган ГИБДД по месту жительства осужденного для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева