Уголовное дело № 1-60/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск М.О. 14 февраля 2011 года

Федеральный судья Егорьевского районного суда М.О. Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Козиной Е.С.

подсудимого ПЕТУХОВА А.А.

защитника Калмыкова В.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТУХОВА А.А.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. “г” УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петухов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ часов Петухов А.А. находясь около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к находящемуся там же ФИО1, и достоверно зная, что у последнего при себе имеется сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, словесно, стал угрожать ему избиением, то есть, применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом требуя передать ему сотовый телефон. Под воздействием угроз применения физического насилия со стороны Петухова А.А., ФИО1 против своей воли передал ему свой сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, который Петухов А.А. открыто похитил и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму. Таким образом. Петухов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. “г” УК РФ.

Подсудимый Петухов А.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. “г” УК РФ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Калмыковым В.И. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Козина Е.С., и защитник Калмыков В.И., потерпевший ФИО1, законный представитель ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимого Петухова А.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Петухова А.А. и квалифицирует их по ст.161 ч.2 п. “г” УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Петухова А.А., <данные изъяты>

Полное признание вины подсудимого, его явку с повинной (л.д.№), а так же добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба суд, руководствуясь п. “и, к” ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Петухова А.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, которые просят строго подсудимого не наказывать и ограничиться условным осуждением, материального положения осужденного, то что он нигде не работает и источников дохода не имеет, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Петухова А.А. без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕТУХОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “г” УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ШТРАФА и ограничения свободы.

Применить к ПЕТУХОВУ А.А..73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо-тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Петухова А.А. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон “<данные изъяты>”, хранящейся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.