ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, в связи с примирением сторон ... ... Судья Егорьевского районного суда Московской области Власова Н.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., обвиняемого Буянова И.В., представителя потерпевшей ФИО1 защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Латышевой Е.П., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Буянова И.В., ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УК РФ, у с т а н о в и л: Буянов И.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ... года около 12 часов 30 минут водитель Буянов И.В., управляя автомашиной ВА321103 ..., следовал по ..., ..., ..., от перекрестка с улицы ... в направлении перекрестка с улицы ..., где проявил преступное легкомыслие, без достаточных для того оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, выбрал скорость 71 км/ч, не обеспечивающую безопасность движения, и превышающую установленное на данном участке автодороги ограничение максимальной скорости движения 60 км/ч, в результате чего не смог своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2 которая вышла на проезжую часть улицы ..., рядом с домом ... и стала двигаться слева - направо перед приближающимся автомобилем под управлением водителя Буянова И.В. То есть Буянов И.А. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»", пункт 1.5 1-й абзац: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность для постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». пункт 10.2: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...» В результате нарушения указанных пунктов правил дорожного движения, водитель Буянов И.В. совершил наезд передней частью автомобиля ВА321103 ... на пешехода ФИО2. на правой половине проезжей части улицы ..., ... рядом с домом ... указанной улицы. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены закрытый перелом левой большеберцовой и левой малоберцовой костей в нижней трети, ушибленная рана левой височной области, которые относятся к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Буянов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Представитель потерпевшей ФИО1. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ему материальный ущерб полностью, примирился с ними и претензий потерпевшая и его представитель к обвиняемому не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны. Обвиняемый Буянов И.В. ходатайство представителя потерпевшей поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон. Он вину полностью признал, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Защитник Буянова И.В. адвокат Рожков А.Н.данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Петрова О.Н. против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию, не возражала, находя данное ходатайство законным и обоснованным. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку обвиняемый Буянов И.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, раскаялся в содеянном, вину полностью признал, ... В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Буянова И.В., находящееся в ОГИБДД ... УВД – вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Н.Е.Власова