Уголовное дело №1-89/11 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

г. Егорьевск, М.О. 30 мая 2011 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Суходольской Ю.В.

подсудимого МОСЯГИНА А.А.

защитника Копылова В.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОСЯГИНА А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. “а,в” УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мосягин А.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Мосягин А.А. предварительно договорился с неустановленным лицом о вымогательстве денег у ФИО3, для чего Мосягин А.А., не объясняя причин своей просьбы, попросил ФИО4 назначить по телефону встречу ФИО3 С целью вымогательства Мосягин А.А., в тот же день около 20 часов 25 минут, управляя автомобилем “<данные изъяты>”, регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к магазину “<данные изъяты>”, расположенному по адресу: <адрес> куда для реализации их совместного преступного умысла на автомобиле “<данные изъяты>”, фрагмент регистрационного знака *№*, приехало неустановленное лицо, и в это же время подошел потерпевший ФИО3 После чего, действуя согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо, схватив ФИО3 за одежду, против его воли, насильно посадило на заднее сиденье автомобиля “<данные изъяты>” и село рядом, заблокировав выход из автомобиля, затем по указанию Мосягина А.А. все приехали в лесной массив, расположенный между <адрес> где все вышли из автомобилей, и неустановленное лицо, реализуя преступный совместный умысел, направленный на незаконное требование денежных средств, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего, сопровождая свои действия угрозами физической расправы и причинения вреда здоровью, сознавая, что совершает насилие, умышленно нанесло не менее 10 ударов рукой по лицу, причинив кровоподтек в правой подглазничной области. Мосягин А.А., продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, в группе с неустановленным лицом, сопровождая свои действия устными угрозами применения огнестрельного оружия, умышленно нанес 3 удара пустой стеклянной бутылкой емкостью <данные изъяты> л по затылочной области головы ФИО3, причинив кровоподтек в затылочной области головы слева с поверхностной косо-вертикальной раной на его фоне, которые в совокупности с кровоподтеком в правой подглазничной области, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего Мосягин А.А., сознавая, что воля ФИО3 подавлена примененным к нему насилием и высказанными угрозами физической расправы, предъявил последнему претензии в незаконном распространении наркотических средств в <адрес> и потребовал признаться в совершении указанных противоправных действий. Затем на тех же автомобилях указанные лица приехали к магазину “<данные изъяты>”, расположенному по адресу <адрес> где Мосягин А.А., представившись лицом, контролирующим незаконный оборот наркотических средств в <адрес> со стороны криминальных структур, и осознавая, что воля потерпевшего подавлена, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное требование денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО3 безвозмездной передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, угрожая в противном случае продолжением физической расправы, а также возбуждением в отношении ФИО3 уголовного дела за незаконное распространение наркотических средств при содействии знакомых сотрудников милиции. ФИО3, воспринимая угрозы Мосягина А.А. и неустановленного лица, как реальные, подчинился выдвинутым требованиям и передал Мосягину А.А. имеющиеся при нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также согласился выплатить впоследствии требуемую сумму. Получив согласие на выплату требуемой суммы денег от ФИО3, Мосягин А.А. на автомобиле “<данные изъяты>” регистрационный знак <данные изъяты> привез последнего к магазину “<данные изъяты>” расположенному по адресу: <адрес> где договорился с ним о встрече на следующий день для получения денег частями по <данные изъяты> рублей и сообщил номер своего сотового телефона для связи с потерпевшим. Таким образом, Мосягин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. “а,в” УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мосягин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. “а,в” УК РФ не признал и показал, что обвинение построено на показаниях потерпевшего ФИО3, которые по его мнению являются вымышленными. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО3 он у потерпевшего никаких денежных средств не вымогал. Поводом для встречи с ФИО3 была имеющаяся у него информация о том, что потерпевший занимается незаконным распространением наркотических средств, в результате чего пострадала его девушка - ФИО6. У магазина <данные изъяты>” он обыскал ФИО3 и обнаружил у него в пачке из под сигарет наркотическое средство. На автомобиле марки “<данные изъяты>” ФИО3 не перевозили, а возил он лично на автомобиле <данные изъяты>”, которым пользовался по доверенности, в машине кроме него и потерпевшего находился ФИО4. Он беседовал с ФИО3 в машине один, на дороге ведущей от д.<адрес>, ФИО4 в это время из машины вышел. ФИО3 сознался в том, что он распространяет наркотические средства и пообещал, что этого впредь делать не будет, он в разговоре с потерпевшим один раз ударил его по затылку ладонью. После чего они поехали в <адрес>, где в кафе “<данные изъяты>” он предъявил отобранное у ФИО3 наркотическое средство сотруднику милиции ФИО18 и спросил что ему с ФИО3 делать, после того как ФИО18 сказал ему что бы он вез ФИО3 в милицию, они поехали к зданию УВД. Трофимов просил его отпустить и он пожалев его отвез к магазину “<данные изъяты>”, а наркотики выбросил у задания УВД. Никакой группы лиц рядом с ним при беседе с ФИО3 не было, человека по прозвищу “<данные изъяты>” он знает, но в этот день он с ним не встречался, хотя и созванивался по телефону перед встречей с ФИО3. Считает, что ФИО3 оговаривает с целью скрыть свою преступную деятельность по распространению наркотиков.

Несмотря на непризнании вины подсудимым Мосягиным А.А. его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3,, который поддержал оглашенные в судебном заседании показания данные на предварительном следствии (л.д. №) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7 в <адрес>. Вечером ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что с ним хотят встретиться какие-то люди для разговора, спросил где он находится. Он ответил, что может выйти на улицу к ближайшему магазину “<данные изъяты>”, расположенному в <адрес>. Он пришел на встречу вместе со своим знакомым ФИО27. К магазину подъехал автомобиль марки “<данные изъяты>” темного цвета фрагмент регистрационного номера *<данные изъяты>*. Из автомобиля вышли два человека – ФИО4 и неизвестный мужчина. Впоследствии мужчину при нем называли по имени ФИО34 и прозвищу “<данные изъяты>”. “<данные изъяты>” предложил отойти в сторону, чтобы поговорить. Он предложил поговорить на месте около магазина. Тогда мужчина схватил его за куртку, и применяя силу, против его воли потащил через улицу к машине и затащил в салон автомобиля “<данные изъяты>” на заднее сиденье, после чего сел рядом на заднем сиденье. ФИО4 сел так же рядом на заднее сиденье. Машина сразу тронулась и они поехали. Рядом с включенными аварийными сигналами их ждал автомобиль “<данные изъяты>” г.н. № Водители обоих автомобилей опустили стекла и стали разговаривать между собой. Водитель “<данные изъяты>” спросил – “куда везем?”. Водитель “<данные изъяты>” ответил – “на то же место”. По пути он спросил ФИО34 зачем его везут, на что он ответил дословно: “ломать тебе ноги”. Обе машины приехали на поляну, расположенную в лесном массиве рядом с базой отдыха “<данные изъяты>”. Мужчины вышли из машин и приказали ему выходить. Как только он вышел ФИО34-<данные изъяты> беспричинно стал его бить кулаком в область лица, нанес не менее 10 ударов. От ударов он падал, затем вставал, и удары наносились снова, у него текла кровь из носа, которую он вытирал тут же снегом. Все приехавшие люди вышли из обоих автомобилей. Они находились рядом на удалении не более 5 метров. Всего их было 6 человек. Когда ФИО34 его избивал, Водитель “<данные изъяты>” – ранее незнакомый ему Мосягин А.А. сначала стоял и пил пиво из стеклянной бутылки, наблюдая как его избивает ФИО34, затем он подошел вплотную, представился и пояснил, что если он попробует бежать, то прострелит ему ноги из пистолета, который держит под одеждой. Никакого оружия у Мосягина он не видел, в руках он держал стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, из которой допил пиво. Мосягин стал с угрозой спрашивать будет ли он продолжать заниматься незаконным распространением наркотиков, при этом пояснив, что по данному поводу у него имеются сведения. Он ответил, что не знает о чем тот говорит, что ничем плохим не занимается, является студентом. Мосягин взял его за капюшон куртки одной рукой и беспричинно нанес не менее 3-х ударов пустой пивной бутылкой, которую держал в другой руке, в область затылка. От ударов у него закружилась голова, он плохо ориентировался, был испуган, не понимал, что с ним происходит, его воля была полностью подавлена. После этого Мосягин сказал чтобы он садился обратно в машину и они повезут его в город. Он сел в “<данные изъяты>” на заднее сиденье. С ним рядом сел ФИО4, ФИО34 сел на переднее сиденье. За рулем был тот же водитель. Мосягин А.А. с остальными сел в “<данные изъяты>”. На двух машинах они подъехали к магазину “<данные изъяты>”, расположенному рядом с рынком на перекрестке <адрес> и <адрес>. Мосягин пересел к нему в <данные изъяты> и стал с ним разговаривать Мосягин сообщил что “работает в городе от воров” и знает о том, что он якобы продает в <данные изъяты> наркотики, и что в городе имеется какой-то запрет на торговлю наркотиками. Мосягин сообщил, что у него теперь два выхода. Или тот отвезет его в милицию, где у него имеются “свои люди”, где он в присутствии Мосягина и в присутствии сотрудников милиции должен будет написать явку с повинной и эти люди легко заведут на него дело. Так же Мосягин предложил ему второй вариант, а именно потребовал, чтобы он ему - Мосягину выплатил <данные изъяты> рублей в этот же день до 24 часов и за это вознаграждение подсудимый от него отстанет. Он испугался угроз, и согласился заплатить деньги, но пояснил, что такой суммы не имеет. Мосягин А.А. предложил, чтобы он звонил своим родителям, знакомым и просил выслать деньги. Мосягин поинтересовался у него сколько он имеет средств в наличности. Он ответил, что у него с собой имеется только <данные изъяты> рублей. Мосягин потребовал передать ему деньги, а к 24 часам остальные деньги. Он сам достал деньги из кармана своей куртки в сумме <данные изъяты> рублей и передал их Мосягину. Так же он по сотовому телефону позвонил своим друзьям, у которых хотел одолжить деньги для выплаты Мосягину. Когда он разговаривал с ФИО25 трубку телефона взял Мосягин А.А. и стал рассказывать как они его избивали на <данные изъяты> Затем Мосягин, предложил ему пересесть к нему в машину и привез к кафе “<данные изъяты>”, где провел его внутрь и подошел к одному из столиков, за которым сидели двое незнакомых ему мужчин. По виду мужчины оба находились в состоянии опьянения, у них на столе находилось пиво и они общались между собой. По их внешнему виду и поведению он понял, что мужчины специально с Мосягиным о встрече не договаривались и не ждали его приезда. Мосягин сообщил ему, что один из мужчин по фамилии ФИО18 является руководителем какой-то службы в милиции. Он подошел к ФИО18 и стал с ним о чем то разговаривать. Никаких служебных удостоверений мужчины не демонстрировали. Они ему не были знакомы до этого и после этого дня он их нигде не видел. Побеседовав около 2-х минут с мужчинами Мосягин вывел его на улицу, посадил в машину и сказал, что сейчас повезет его на съемную квартиру, где он должен будет звонить по телефону искать деньги. Он ответил, что найдет деньги. После этого Мосягин привез его на то же место, откуда его забрали - к магазину “<данные изъяты>”, где Мосягин записал номер его телефона, а он записал номер телефона Мосягина. Мосягин находясь в своем автомобиле, стоящем около магазина “<данные изъяты>” потребовал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен будет отдать ему <данные изъяты> рублей, а остальную часть <данные изъяты> рублей через неделю. Испугавшись расправы, он сообщил, что согласен. После этого Мосягин его отпустил. Он был испуган и в милицию не обращался. В медицинские учреждения не обращался, хотя у него были побои, из носа текла кровь, кружилась голова. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон несколько раз звонил Мосягин со своего сотового телефона. Он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ утром обратился в милицию с сообщением о преступлении. Наркотические средства он никогда не употреблял и никогда не распространял.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Мосягиным А.А., в ходе которой ФИО3 полностью подтвердил свои ранее данные показания (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО27, который в судебном заседании поддержал данные на предварительном следствии показания (т.1 л.д.№), оглашенные судом в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого - ФИО7 по адресу <адрес> Там же находились его знакомые - ФИО3 и ФИО17. На телефон ФИО3 поступил звонок от их общего знакомого - ФИО40, который попросил ФИО3 выйти на улицу для разговора. ФИО3 не знал о чем предстоит разговор и вышел на улицу к магазину “<данные изъяты>”. Он пошел вместе с ФИО3. Они подошли к магазину “<данные изъяты>”, напротив которого остановился автомобиль марки “<данные изъяты>” темного цвета с фрагментом номера “<данные изъяты>”. Рядом так же стоял автомобиль марки “<данные изъяты>” (номер автомобиля он не запомнил), который подъехал одновременно. Из “<данные изъяты>” с пассажирских сидений вышли ФИО40 и незнакомый ему мужчина, который впоследствии представился как ФИО34 по прозвищу “<данные изъяты>”. “<данные изъяты>” схватил ФИО3 за одежду и насильно потащил к стоящему автомобилю “<данные изъяты>”. Он спросил, что происходит, на что “<данные изъяты>” пояснил, что все нормально, что им надо поговорить. ФИО3 сопротивления не оказывал. “<данные изъяты>” насильно посадил ФИО3 в машину на заднее сиденье, после чего оба автомобиля уехали. Что произошло, он не знал. Он вернулся к ребятам в квартиру и сообщил, что ФИО3 увезли на автомобиле неизвестные люди. В течение вечера он несколько раз звонил ФИО3 на сотовый телефон, сначала тот не отвечал. Затем ему удалось созвониться. ФИО3 говорил испуганным голосом, и сообщил что у него ФИО3) возникли какие-то проблемы и ему срочно нужны деньги. Что случилось с ФИО3, и сколько нужно денег, не пояснил. Через несколько дней он встретился с ФИО3 и тот пояснил, что в тот вечер неизвестные люди на автомобиле привезли его в лесной массив, расположенный рядом с зоной отдыха “<данные изъяты>”, где избили, обвинили в торговле наркотиками, после чего один из мужчин, который назвался Мосягиным, вымогал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Мосягин передвигался на автомобиле “<данные изъяты>”. ФИО3 был сильно напуган.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч.2 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО25, который на предварительном следствии показал, что он постоянно проживает в <адрес>. Ранее он обучался в ФИО2. Его другом является учащийся <данные изъяты> ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ0 года он находился дома, собирался ложиться спать. Около 22 часов ему поступил входящий вызов с телефона ФИО3. ФИО3 говорил дрожащим испуганным голосом о том, что у него (ФИО3) возникли какие-то серьезные проблемы и ему срочно нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На его вопросы ФИО3 говорил, что не может пояснить, что случилось, но деньги ему нужно собрать срочно до какого-то определенного срока. Он слышал в телефон, что рядом с ФИО3 разговаривает какой-то мужчина, который сказал фразу “давай я ему сейчас объясню”. Затем ФИО3 передал трубку этому человеку. Сейчас ему известно, что с ним разговаривал Мосягин А.А. по прозвищу “<данные изъяты>”. Мосягин пояснил ему, что у ФИО3 возникли серьезные проблемы из-за того, что тот торгует наркотиками. Он поинтересовался откуда такая информация, так как ему подобные факты неизвестны. Мосягин пояснил, что ему сообщили “люди”. Он переспросил продавал ли ему лично ФИО3 наркотики. Мосягин ответил, что нет. Затем Мосягин стал объяснять, что торговля наркотиками в Егорьевске контролируется “ворами” или “ментами”, пояснил, что сам “работает от воров”. Мосягин сказал, что со своими людьми только, что вывозил ФИО3 в лес, где ФИО3 избили. Он сам лично (Мосягин) бил ФИО3 бутылкой из под пива по голове. “Бил бил и не разбил”. Пояснил, что ФИО3 пожалели, хотя с другими “происходило хуже”. Он ответил Мосягину, что никакой вины со стороны ФИО3 не видит. ФИО3 не должен никому денег из-за того, что его (ФИО3) беспричинно вывезли в лес и избили. В процессе разговора Мосягин узнал как его зовут и пояснил, что хорошо знал его покойного отца (ФИО52), которого убили примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Ему известно, что при жизни отец хорошо знал ФИО49 - родного брата Мосягин А.А. ФИО49 так же убили несколько лет назад. В течение вечера он несколько раз созванивался с ФИО3. Тот говорил, что очень напуган, опасается за свою жизнь и решил платить деньги, спросил какую сумму он может предоставить. Он пояснил, что сможет дать только <данные изъяты> рублей. На следующий день он созвонился с ФИО3 и тот пояснил, что Мосягин забрал у него все имеющиеся наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и отпустил назначив срок выплаты денег в сумме <данные изъяты> рублей через день. ФИО3 пояснил, что не знает как поступить, что у него нет выхода. Ему надо либо платить деньги, либо обратиться с заявлением о вымогательстве в милицию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <данные изъяты> встретился с ФИО3 и тот пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ его вызвали для разговора на улицу, где насильно посадили в машину марки “<данные изъяты>”, после чего отвезли в лес, где его избивал Мосягин А.А. и при этом присутствовали еще несколько друзей Мосягина (№

Показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании поддержал данные на предварительном следствии показания (т.1 л.д. №), оглашенные судом в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых его приятелем является ФИО3 учащийся <данные изъяты> В настоящее время от ФИО3 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ какие-то неизвестные люди из <адрес> вывезли его на машине в лес, в район зоны отдыха “<данные изъяты>” где предъявили какие-то претензии, вымогали деньги. Подробности он не знает. Это ему известно только со слов самого ФИО3 Про происшествие ФИО3 рассказал ему спустя несколько дней. Кто его вывез, из-за чего предъявляли претензии, ФИО3 не говорил, и он сам не знает. В тот день ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, ему поступил входящий звонок с телефона ФИО3 Дмитрий приглушенным испуганным голосом говорил, что у него возникли какие-то проблемы. Какие-то люди везут его на машине в неизвестном направлении. Он переспрашивал, кто эти люди, что произошло, чем он может помочь. Он слышал в трубку телефона, что рядом с ФИО3 кто-то разговаривает. Но слов не разобрал. Разговор прервался и он ничего в тот вечер от ФИО3 выяснить не смог. Через несколько дней после этого происшествия при встрече в городе ФИО3 пояснил, вышеуказанные обстоятельства происшествия и пояснил, что подал заявление в милицию о преступлении. Факты употребления или сбыта ФИО3 Дмитрием наркотических средств ему неизвестны (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занял у него в долг <данные изъяты> рублей. Эти деньги ФИО3 ему вернул в ДД.ММ.ГГГГ Но вернул не сам, а передал через своих знакомых, пояснив, что у него возникли какие-то проблемы и он не может с ним встретиться. Из-за чего у ФИО3 возникли проблемы, он не знает.

Показания свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашли его знакомые ФИО3, ФИО8, ФИО17 и ФИО27. Вечером ФИО3 кто-то позвонил на сотовый телефон и он пошел на улицу, вместе с ним вышел ФИО27, который вернувшись через некоторое время пояснил, что ФИО3 посадили в машину и увезли. Они несколько раз перезванивали ФИО3, но тот не поднимал трубку. Поздно вечером в квартиру вернулся ФИО3, у него был испуганный вид, на лице у него был кровоподтек и шишка. ФИО3 пояснил, что незнакомые люди насильно посадили его в машину и вывезли в лес, где избили, обвинили в том, что он занимается распространением наркотиков и вымогали с него деньги. Ему назначили определенные сроки выплаты денег. ФИО3 пояснил, что его били кулаками, а так же нанесли удары бутылкой по голове. ФИО3 был сильно испуган, не знал как поступить, он просил у него денег, для того чтобы расплатиться с вымогателями, но у него денег не было, весь следующий день он находился в его квартире, на звонки не отвечал, а потом отключил мобильный телефон. С кем то посоветовавшись, на следующий день ФИО3 обратился в милицию с заявлением о преступлении. Ему неизвестны факты того, что ФИО3 употребляет наркотические средства или может быть причастен к распространению наркотиков.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых, он проживает и обучается в Егорьевском авиационно-техническом колледже гражданской авиации (<данные изъяты>). Его знакомым является ФИО3, который обучается и проживает в этом же учебном заведении. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у него был перерыв в учебе и он вышел с территории училища в ближайший магазин, чтобы купить продукты. Он был одет в форменную одежду учащихся колледжа. Через несколько минут он возвращался, подошел к проходной колледжа. В это время к проходной подъехала автомашина марки <данные изъяты> черного цвета. Регистрационный номер машины он не запомнил. В машине находились двое незнакомых мужчин. Один был на водительском месте, второй на пассажирском сиденье. Мужчина, который сидел на месте пассажира опустил стекло на двери автомашины и подозвал его. Мужчина спросил знает ли он учащегося по фамилии ФИО3. Он ответил, что знает. Мужчина попросил позвать ФИО3. За несколько дней перед этим по слухам он знал, что у ФИО3 какие-то проблемы. Но, что именно случилось с ФИО3, он не знал. Он ответил мужчине, что не может позвать ФИО3. Тогда мужчина попросил его, чтобы он передал ФИО3, чтобы тот отказался от своих показаний в милиции, иначе ему (ФИО3) будет хуже. Мужчина пояснил, что если ФИО3 не откажется от своих показаний, то его (ФИО3) подставят как продавца наркотических средств. Он ответил мужчине, что передаст его слова и поинтересовался от каких показаний должен отказаться ФИО3. Мужчина пояснил, что ФИО3 сам знает. После этой встречи он зашел в училище и передал разговор ФИО3. ФИО3 принял слова к сведению и, насколько ему известно, поставил сотрудников милиции в известность по данному факту. Факты причастности ФИО3 к наркотикам ему неизвестны. Он знает ФИО3 как учащегося колледжа, который постоянно проживает на территории ФИО2 (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, дату точно он не помнит, после работы в неслужебное время он находился в кафе “<данные изъяты>”, со своим приятелем, в кафе зашел Мосягин А.А., которого он знает как ранее судимого. Мосягин подошел к нему и стал о чем-то разговаривать, вместе с ним в кафе зашел какой то молодой человек, в его присутствии Мосягин к этому молодому человеку насилия не применял, он не обратил внимание были ли у этого человека следы побоев на лице. О чем с ним разговаривал Мосягин он не помнит, т.к. не придавал этому разговору ни какого значения, ни каких наркотиков Мосягин ему не показывал, если бы это произошло, он в любом случае принял бы меры к их задержанию. Через некоторое время Мосягин и этот молодой человек ушли. В дальнейшем со слов своих коллег ему стало известно, что приходивший с Мосягиным в кафе человек, является потерпевшим по уголовному делу, по фамилии ФИО3.

Показания свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что в вечернее время, он находился в кафе “<данные изъяты>”, вместе со своим приятелем ФИО18, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Мосягин А.А., который спросил, где тот находится. Он пояснил, что сидит в кафе, примерно через <данные изъяты> минут, после звонка к ним в кафе пришел Мосягин, который стал что-то говорить ФИО18. Вместе с Мосягиным пришел незнакомый ему молодой человек, о чем Мосягин разговаривал с ФИО18 ему не известно, т.к. он отходил в туалет, а вернулся к концу разговора, когда Мосягин спросил у молодого человека остается ли он или идет с ним. Молодой человек ушел с Мосягиным, шел спокойно, Мосягин его не держал и не применял никакого насилия. Ни каких повреждений он у молодого человека не видел, в этот вечер они с ФИО18 употребляли спиртное и были хорошо выпивши, в кафе было тусклое освещение, при котором он не смог бы рассмотреть были ли повреждения на лице молодого человека, пришедшего с Мосягиным, или нет. При нем Мосягин ФИО18 ничего не показывал.

Показания свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение проверки по факту обращения в УВД ФИО3, который пояснил, что в отношение него Мосягин А.А. и человеком по прозвищу “<данные изъяты>”было совершено вымогательство. Им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, потерпевший пояснил, что Мосягин А.А. и ФИО34 по прозвищу “<данные изъяты>” нанесли ему телесные повреждения рядом с местом отдыха “<данные изъяты>” и вымогали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Совместно с заявителем им был осуществлен выезд на место происшествия в лесной массив, расположенный рядом с д. <адрес> и местом отдыха “<данные изъяты>”. Для проведения осмотра были привлечены двое понятых. На месте ФИО3 указал на площадку в лесу, где имелись следы разворота двух автомобилей, при осмотре данного участка были обнаружены пятна бурой жидкости на снегу, а так же пустая стеклянная бутылка из-под пива емкостью <данные изъяты> л. ФИО3 пояснил, что во время избиения у него было кровотечение и на снегу могут быть следы данной крови. При этом его избивали такой же бутылкой по голове, которая лежала на месте происшествия. Им были изъяты при помощи тампона обнаруженные следы, похожие на кровь, которые были упакованы в два бумажных конверта, а так же изъята бутылка, которая была упакована в полиэтиленовый пакет. На лице ФИО3 имелся синяк, в ходе проверки он пытался общаться с Мосягиным А., ранее судимым, но он от общения с ним уклонился. Ему известно, что после обращения ФИО3 в милицию с заявлением, какие то люди пытались угрожать ему, что бы он изменил свои показания.

Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО24, согласно которых, она проживает совместно со своим сожителем Мосягин А.А. с которым познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. В ее собственности находится автомобиль “<данные изъяты>”, регистрационный знак №, которым так же по доверенности простой формы пользовался и Мосягин А.А.. С ДД.ММ.ГГГГ она Мосягина А.А. не видела. Где тот находился ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Автомобиль в это время находился у Мосягина А.А.. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Мосягин А.А. задержали сотрудники милиции (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО21, который в судебном заседании поддержал данные на предварительном следствии показания (т.1 л.д.№), оглашенные судом в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в производстве осмотра места происшествия, совместно с сотрудниками <данные изъяты> Ему пояснили, что потерпевший в результате действия неизвестных лиц по фамилии ФИО3 укажет место и пояснит обстоятельства происшествия. Совместно с сотрудниками милиции они на служебном автомобиле и гражданином по фамилии ФИО3 от здания УВД поехали в сторону <адрес> Потерпевший указал на участок местности расположенный между зоной отдыха “<данные изъяты>” и <адрес> в лесном массиве, где имеется открытая площадка с футбольными воротами. К данному месту шла накатанная автомобилями дорога. Местность была покрыта снегом. На площадке имелись следы разворота автомашин, и рядом многочисленные следы ног людей. Указав на это место ФИО3 пояснил, что за два дня перед осмотром на это место его привезли на машине неизвестные ему мужчины, которые его избили. Мужчины называли себя “<данные изъяты>” и “<данные изъяты>”. ФИО3 пояснил, что его били так же бутылкой по голове, отчего у него шла кровь. На снегу имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. А так же лежала рядом пустая стеклянная бутылка из под пива. Сотрудники милиции кусочком марли взяли образцы снега со следами, похожими на кровь. Образцы упаковали в бумажный конверт. Так же изъяли обнаруженную бутылку из под пива, которую упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет. Непосредственно после изъятия конверт был оклеен, а так же бечевкой обвязан верх пакета с изъятой бутылкой. К пакету была прикреплена бирка. На конверте и бирке я расписался вместе с остальными участниками осмотра. ФИО3 по внешнему виду был испуган. На его лице был кровоподтек. Других повреждений у потерпевшего не видел. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался.

Показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ранее знакомого ему Мосягина А.А. созванивался со своего мобильного телефона с ФИО3 и договаривался о встрече с ним у магазина “<данные изъяты>”

Показания свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он шел по <адрес>, когда он проходил мимо милиции, где к нему подошел сотрудник милиции ФИО20, который попросил участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Так же к этому мероприятию привлекли еще одного парня в качестве понятого, фамилию не помнит. На автомобиле сотрудники милиции доставили его и второго понятого в район “<данные изъяты>” где ФИО3 указал на поляну, расположенную в лесу и пояснил, что на этом месте его избили, при этом называл фамилию - Мосягин А.А.. На поляне лежал снег, на котором были видны следы от колес двух автомобилей. На этой площадке на снегу имелись пятна крови, и лежала пустая стеклянная бутылка из под пива. Сотрудники милиции в их присутствии изъяли бутылку и образцы снега, на котором имелись следы крови. На лице ФИО3 имелся синяк под глазом. Других повреждений у него он не видел. По окончании оформления протокола осмотра он ознакомился с его содержанием и расписался вместе с остальными участниками.

Показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что перед Новым годом он с ФИО3 и ФИО17 зашли в гости к их общему другу ФИО7 ним также зашел их общий знакомый ФИО27. ФИО3 кто-то позвонил на сотовый телефон и он пошел на улицу, с ним вместе пошел ФИО27 Через некоторое время с улицы вернулся ФИО27, который пояснил, что ФИО3 посадили в машину и увезли, ФИО27 пояснил, что было две машины, марки машин он не уточнял. Через некоторое время ФИО27 ушел из квартиры по своим делам. Он оставался с Графовым и ФИО17, они звонили на телефон ФИО3 но он трубку не брал. После 12 часов ночи в квартиру вернулся ФИО3, у него был испуганный вид, на лице у него был свежий кровоподтек под глазом и шишка на голове. ФИО3 пояснил, что какие-то незнакомые люди вывезли его на машине в лес, где избили, обвинили в том, что он занимается распространением наркотиков, после чего вымогали с него крупную сумму денег, более <данные изъяты> рублей, нанесли удары бутылкой по голове, одного из напавших на него людей он называл - Мосяга. ФИО3 был очень напуган и говорил, что будет собирать деньги, просил в займы у ФИО7. Через несколько дней ФИО3 ему пояснил, что по данному поводу он обратился в милицию. О том, что ФИО3 может быть причастен к распространению наркотиков, ему абсолютно неизвестно.

Показания свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО7 вместе с ФИО3, ФИО8 и ФИО27. Около 18-19 часов на сотовый телефон ФИО3 поступил входящий звонок, он ответил и стал с кем-то разговаривать о встрече. С Трофимовым пошел ФИО27. Примерно через час ФИО27 вернулся один и пояснил, что ФИО3 увезли или он уехал в машине с какими-то людьми. В течении вечера они, в звонили на сотовый телефон ФИО3 чтобы узнать когда он вернется, но он трубку не брал. Утром проснувшись он увидел ФИО3 вид у которого был подавленный, на лице у него он увидел ссадину, ФИО3 жаловался на боли в затылочной части головы.

Показания свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в УВД <адрес> обратился ФИО3 и сообщил, что отношении него, за один или два дня до обращения, совершено вымогательство группой лиц, один из которых называл себя Мосягин А.А. а второй ФИО34 по кличке “<данные изъяты>” денежных средств в размере более <данные изъяты> рублей. От ФИО3 было принято заявление о преступлении, взято подробное объяснение. Также был осуществлен выезд на место происшествие, где потерпевший ФИО3 указал на участок местности, в лесном массиве рядом с зоной отдыха “<данные изъяты>” и пояснил, что на этом месте его избивали. При осмотре на указанном потерпевшим участке местности имелись следы нескольких автомобилей, а так же были на снегу обнаружены и изъяты пятна крови и пустая стеклянная бутылка из-под пива. Потерпевший пояснил, что его избивал бутылкой по голове Мосягин. На лице у ФИО3 имелись синяки и была разбита голова. Мосягин А.А. был вызван по телефону в УВД, где был задержан, при его опросе он отрицал то, что применял насилие к ФИО3, объяснял, что он борется с распространителями наркотиков. Номер телефона Мосягина был известен, а также у Мосягина имелся номер его сотового телефона. Он его проверял ранее в связи с исполнением своих служебных обязанностей В поле зрения оперативной службы УВД он не попадал, никакой информации о том, что он якобы распространял наркотики в УВД не было.

Справка <адрес> о том, что сведения о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков отсутствуют (л.д. №)

Протокол принятия заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, представившихся как Мосягин А.А. и ФИО34 по кличке “<данные изъяты>”, которые ДД.ММ.ГГГГ рядом с базой отдыха “<данные изъяты>” избили его и вымогали деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между д. Семеновской и зоной отдыха “<данные изъяты>”, с места происшествия изъята бутылка из под пива и образцы вещества бурого цвета похожие на кровь, как пояснил участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 на этом месте ДД.ММ.ГГГГ его избивали Мосягин А.А. и неизвестный ему человек по прозвищу “<данные изъяты>” (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно с участием оперуполномоченного ФИО20 был осмотрен участок местности, на котором по словам ФИО20 он производил с участием потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия, при повторном осмотре зафиксированы следы разворота двух автомобилей и многочисленные следы обуви, к протоколу приобщена схема и фототаблица (л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены: местность около магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу <адрес> и около магазина “<данные изъяты>”, расположенного по адресу <адрес>, как пояснил принимавший участие в осмотре ФИО3 от магазина “<данные изъяты>” его увезли на автомашине “<данные изъяты>”, а у магазина “<данные изъяты>” Мосягин А.А. вымогал у него денежные средства (л.д. №).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после происшествия описанного потерпевшим у ФИО3 имелись: кровоподтек в правой подглазничной области, кровоподтек в затылочной области головы слева с поверхностной косо-вертикальной раной на его фоне, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. №).

Протоколы получения образцов крови Мосягина А.А. и ФИО3 для сравнительного исследования (л.д. №)

Заключение судебно-биологической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой обнаруженные при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество является кровью, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается, происхождение крови от Мосягина А.А. исключается (л.д. №).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у ФИО24 был изъят автомобиль “<данные изъяты>”, регистрационный знак №, который использовался Мосягиным А.А. при совершении преступления (л.д. №)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в жилище Мосягин А.А. был изъят сотовый телефон “<данные изъяты>”, в который вставлена СИМ-карта абонентский №, в которой внесены номера абонентов <данные изъяты>” (л.д. №).

Справка сотовой компании о том, что используемый Мосягиным А.А. № зарегистрирован на Мосягин А.А., используемый ФИО4 № зарегистрирован на ФИО4, проживающего, по адресу <адрес> (л.д. №).

Детализации соединений сотовых телефонов принадлежащих ФИО3, ФИО4 и Мосягину А.А. (л.д. №).

Протокол осмотра документов сотовых компаний, в ходе проведения которого установлено, что с номера сотового телефона ФИО4 (№) осуществлялись исходящие звонки на телефон ФИО3 (№) - ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 19 мин, продолжительность соединения 84 сек. и в 20 ч. 25 мин продолжительность соединения 18 сек. С телефона ФИО3 (№) после соединений с телефоном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения с сотовыми телефонами ФИО25, ФИО27, ФИО14, ФИО15 и ФИО13 (л.д.№).

Постановление о выделении из уголовного дела № уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. “а, в” УК РФ в отношение неустановленного лица, совершившего преступление в группе с Мосягиным А.А. (л.д. №)

Все вышеперечисленные доказательства суд признает законными, допустимыми, согласующимися без противоречий, в своей совокупности в полной мере подтверждающие вину Мосягина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, т.к. данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Показания потерпевшего ФИО3, являются последовательными, конкретизированными и логичными, нашли свое объективное подтверждение совокупностью иных исследованных судом доказательств. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, т.к. ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, он не был знаком с подсудимым, каких либо отношений с ним не имел, при таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО3 отсутствовали основания для оговора Мосягина А.А., в силу чего доводы подсудимого в этой части находит не обоснованными.

К показания свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ранее она работала администратором в развлекательном комплексе “<данные изъяты>” в <адрес>, где познакомилась с ФИО3, который в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, продал ей наркотический препарат, после употребления ей стало плохо, о чем она в дальнейшем сообщила Мосягину с которым состояла в близких отношениях, суд относиться критически и расценивает их как попытку оказания помощи подсудимому с целью подтверждения его версии, о том, что потерпевший являлся распространителем наркотиков, из ложного понимания чувства товарищества, т.к. данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО8, ФИО27, справкой 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Суд так же критически относиться к показания свидетеля ФИО4 о том, что на встречу с ФИО3, к магазину <данные изъяты>” он приехал на автомобиле с Мосягиным А.А., который, когда они выйдя из машины подошли к ФИО3, вытащил у потерпевшего из кармана пачку сигарет, и расценивает их как попытку свидетеля подтвердить выдвинутую подсудимым версию, т.к. данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО27 об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а так же оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями самого ФИО4 (т.1 л.д.№), согласно которых у магазина “<данные изъяты>” он из машины не выходил и что в дальнейшем произошло между Мосягиным и ФИО3 ему не известно, при этом суд учитывает, что объяснить причину данных расхождений в показаниях свидетель суду объяснить не смог.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, о том, что он насилие в отношении потерпевшего не применял и деньги у него не вымогал, непризнание им своей вины суд расценивает как реализацию Мосягина А.А. своего права на защиту, с целью избежать ответственности за содеянное.

Версия Мосягина А.А. о том, что потерпевший ФИО3 является распространителем наркотиков, по мнению суда является надуманной и выдвинута подсудимым с целью оправдать свои действия. При этом суд учитывает, что показания Мосягина А.А. о том, что при встрече с ФИО3 им был обнаружен у потерпевшего сверток с наркотиком опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО27, которые в судебном заседании пояснили, что никто у магазина ФИО3 не обыскивал и ничего у него не изымал, а показания подсудимого о том, что в кафе “<данные изъяты>” он демонстрировал сверток с наркотиком ФИО18, опровергается показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО23, которые в судебном заседании пояснили, что Мосягин А.А. ничего ФИО18 не показывал.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого о том, что это он подъезжал к магазину “<данные изъяты>” и встретившись с ФИО3 увез его на принадлежащем ему автомобиле “<данные изъяты>”, т.к. данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО27, который являлся очевидцем данного события, и расценивает их как попытку Мосягина А.А. ввести суд в заблуждение относительно участия в совершении преступления иных лиц и тем самым снизить общественную опасность содеянного. При этом суд учитывает, что в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что человек, который у магазина “<данные изъяты> ” насильно посадил ФИО3 в автомобиль “<данные изъяты>” не является подсудимым Мосягиным А.А.

Показания ФИО3 о месте применения к нему насилия и то, что до этого места его везли на автомобиле “<данные изъяты>”, а Мосягин ехал на другом автомобиле марки “<данные изъяты>” подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27 и сведениями изложенными в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д№ в ходе которого были изъяты образцы крови, принадлежность которых потерпевшему была в дальнейшем подтверждена в ходе проведения экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д.№) и стеклянная бутылка и в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) о том, что на месте указанном потерпевшим были обнаружены следы разворота двух автомобилей.

Применение насилия к потерпевшему ФИО3 и наличие у него телесных повреждений, кроме его показаний и показаний свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО8, подтверждено заключением судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том№1л.д.№ согласно выводов которых причиненные ФИО3 телесные повреждения вреда его здоровью не причинили, и могли быть причинены при обстоятельствах описанных потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. Судебно медицинский эксперт ФИО10 в судебном заседании выводы заключения поддержал и пояснил, что кровоподтек в затылочной области головы у потерпевшего мог образоваться при обстоятельствах описанных ФИО3, когда он находился в согнутом состоянии, при ударе сверху в низ твердым тупым предметом, в т.ч. возможно при нанесении удара стеклянной бутылкой. Расхождения в показаниях свидетелей, о телесных повреждений на лице потерпевшего, их месте расположении и количестве, по мнению суда являются незначительными и связаны с длительным промежутком времени прошедшем с момента их нанесения и дачей свидетелями показаний в судебном заседании.

Суд считает, что вышеперечисленными доказательствами, доказано, что совершение, в отношении ФИО3 преступления, было осуществлено Мосягиным А.А. в группе с неустановленным лицом, по предварительному сговору и действия подсудимого квалифицированны правильно, а именно совершение преступления группой лиц, т.к. действия Мосягина А.А. и неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т.1 л.д.№ являлись соисполнительством в групповом совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО3. Учитывая согласованность действий подсудимого и неустановленного лица, непосредственно перед и в момент совершения преступления, связанных с перемещением потерпевшего от магазина “<данные изъяты>” до места применения насилия и в дальнейшем до места где потерпевшему были предъявлены требования о передаче денег, о которой сообщил в судебном заседании ФИО3, в частности то, что подсудимый и неустановленное лицо в его присутствии не обсуждали кто какие действия должен совершать, никто их действиями не руководил, и действовали они согласовано, суд считает доказанным то, что между подсудимым и неустановленным лицом, до совершения преступления состоялся предварительный сговор, в ходе которого они договорились о совершении преступления и распределили роли каждого участвовавшего в нем.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, т.к. денег потерпевший ему не передавал, суд находит не обоснованными, т.к. состав вымогательства сконструирован как формальный, поэтому факт передачи имущества виновному может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места. В любом случае преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами или применением насилия. При этом суд учитывает, что согласно показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, после предъявления Мосягиным А.А. требований о передаче ему <данные изъяты> рублей, им было передано подсудимому имевшиеся при нем <данные изъяты> рублей, в счет выдвинутых требований.

Суд так же критически относиться к доводам подсудимого о том, что у потерпевшего имелась возможность убежать или обратиться за помощью, но он этой возможностью не воспользовался, что опровергает его показания о применения к нему насилия, т.к согласно показаний ФИО3 он хотя и имел возможность убежать или позвать на помощь, но не сделал этого, т.к. после нанесения ему побоев и оказания на него давления он очень боялся, кроме того опасался за свою жизнь, т.к. подсудимый словестно грозил ему применением пистолета.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", учитывая, что в ч.2 ст.163 внесены изменения улучшающие положение подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд считает, что действия Мосягина А.А. следует квалифицировать в редакции указанного закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Мосягина А.А. по ст.163 ч.2 п. “а,в” УК РФ (в редакции федерального закона №26 от 7.03.2011 года), так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Мосягина А.А., <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Мосягина А.А. судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения и состояния здоровья (т.1 л.д№ мнения потерпевшего, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь положением ст.53 УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному определенных ограничений, которое подлежит отбыванию осужденным, после отбытия наказания в виде лишения свободы.

При назначении Мосягину А.А. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением ч.1 п. “в” ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строго режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МОСЯГИНА Мосягин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. “а,в” УК РФ (в редакции федерального закона №26 от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на ОДИН год, установив ему следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзора за отбыванием наказания, после освобождения в течении 14 дней встать на учет и являться в данный орган на регистрацию не реже 2 раза в месяц.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществлять в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительнымзаконодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Мосягина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении Мосягина А.А. исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвратить по принадлежности, справки сотовых компаний, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.