Уголовное дело № 1-249/11. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

г.Егорьевск М.О. 23 июня 2011 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимой ДЖУМАГУЛОВОЙ Н.

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер

№

при секретаре Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЖУМАГУЛОВОЙ Н.

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Джумагулова Н. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: гражданка <данные изъяты> Республики Джумагулова Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации и с целью трудоустройства приехала в <адрес>, где встала в установленном законом порядке на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда срок регистрации у нее истёк, примерно в 14 часов Джумагулова Н., находясь по адресу: <адрес>, имея отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, необходимую ей для свободного передвижения и проживания на территории РФ, сознавая, что нарушает Федеральный закон № 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию”, Федеральный закон №109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации” и Постановление правительства Российской Федерации №9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации”, с целью продления срока регистрации на территории РФ и свободного передвижения на территории РФ, во избежание административного наказания, испугавшись ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, подделала имеющуюся у неё отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, собственноручно изменив первоначальное содержание путем дописки, а именно: согласно заключения технико-криминалистической экспертизы в строке “<данные изъяты>” ранее имевшуюся № цифру месяца “№” изменила методом дописки на имеющуюся цифру “№”, после чего поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя она незаконно использовала в целях получения свободного передвижения и проживания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, умышленно, из корыстных побуждений, используя заведомо подложный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью уклонения от административной ответственности за незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предъявила его около <адрес> сотруднику УВД по Егорьевскому муниципальному району ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и был изъят. Таким образом, Джумагулова Н. совершила преступление, предусмотренное ст.327ч.1УК РФ.

Подсудимая Джумагулова Н. в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ вину признала полностью и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Рожковым А.Н. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. и защитник Рожков А.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимой Джумагуловй Н., о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившего в законную силу с 11.03.2011 года, учитывая, что в ст. 10 УК РФ, суд считает, что действия Джумагуловой Н., следует квалифицировать в редакции указанного закона.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Джумагуловой Н. и квалифицирует их по ст.327 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26 от 7.03.2011 года) – как подделку официального документа, предоставляющую права, в целях его использования.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой Джумагуловой Н. <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Джумагуловой Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Джумагуловой Н. согласно ст. 61 ч.1 и 2 УК РФ, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, ее положительные характеристики с места пребывания, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, поскольку данными обстоятельствами, существенно уменьшается степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем считает возможным применить положение ч.1 ст. 327 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях Джумагуловой Н. исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания Джумагуловой Н. своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в правдивых и последовательных показаниях на стадии предварительного расследования, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, ее материальное положение, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначение ей наказания, не связанного с изоляцией ее от общества, в виде штрафа, исполнение которого должно производиться реально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДЖУМАГУЛОВУ Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде ШТРАФА в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ДЖУМАГУЛОВОЙ Н. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

Вещественное доказательства: отрывную часть к уведомлению – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.