Уголовное дело № 1-236/11 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 27 июня 2011 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ХЛУДОВА А.С.

защитника Карпунина В.С. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХЛУДОВА А.С.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.30 ч.3 ст.161 ч. 1, ст.115 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Хлудов А.С. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Хлудов А.С. находясь в магазине “<данные изъяты>” ООО “<данные изъяты>”, расположено по адресу: <адрес> решил похитить спиртные напитки. С этой целью Хлудов А.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка 1 бутылку виски “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и, не обращая внимания на требования охранника магазина ФИО1 оплатить товар, сознавая, что присутствующие здесь же сотрудники магазина и покупатели видят его и понимают противоправный характер его действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь скрыться с места преступления и сохранить похищенное имущество, минуя кассы, вышел из магазина и стал спускаться со ступеней крыльца, но свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его догнал ФИО1 и забрал похищенное. Таким образом, Хлудов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст.161 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Егорьевского горсуда от 27.06.2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хлудова А.С. в части обвинения его в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ.

Подсудимый Хлудов А.С. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайства об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Карпуниным В.С. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Карпунин В.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого Хлудова А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит строго подсудимого не наказывать, т.к. материальный ущерб был возмещен, товар возвращен в торговый зал.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хлудова А.С. и квалифицирует их по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом суд учитывает, что подсудимый не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Хлудову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хлудова А.С. согласно ст. 61 ч. 1 п. “и” УК РФ, суд признает его явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимого Хлудова А.С. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать и ограничиться условным осуждением, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь положением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХЛУДОВА А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

Применить к ХЛУДОВУ А.С. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства, на регистрацию не реже 1 раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Хлудова А.С. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: бутылку виски <данные изъяты> - возвращенную потерпевшей ФИО2, оставить у нее по принадлежности; образцы крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Егорьевскому муниципальному району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.