Уголовное дело № 1-238/11 ,

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 27 июня 2011 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ПАШКОВА А.С.

защитника Нечаева М.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАШКОВА А.С.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “б,в” УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Пашков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Пашков А.С. с целью хищения чужого имущества перелез через забор и подошел к гаражу, расположенному около <адрес>, принадлежащему ФИО1, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение мастерской, расположенное над данным гаражом, откуда тайно похитил 3 самовара стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для последнего значительным ущербом. После чего Пашков А.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Пашков А.С. совершил преступление, предусмотренное 158 ч. 2 п. “б,в” УК РФ.

Подсудимый Пашков А.С. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “б,в” УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал, ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Нечаевым М.А. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Нечаев М.А., потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого Пашкова А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пашкова А.С. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “б,в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Пашкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пашкова А.С., согласно ст. 61 ч. 1 п. “и, к” УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденной, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимого Пашкова А.С. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просит строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, так как причиненный материальный и моральный вред подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь положением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАШКОВА А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “б,в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ПАШКОВУ А.С. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Пашкова А.С. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: журнал учета сдачи металлолома -хранящийся у свидетеля ФИО2- оставить у собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.