П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием: Государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н. Подсудимых Гомулак С.Г., Горвик В.А. Защитников Коржова С.П. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Копылова В.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Капковой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ГОМУЛАК С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159. ч.2 ст.159 УК РФ, ГОРВИК В.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, установил: 1. Подсудимые Гомулак С.Г. и Горвик В.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Горвик В.А. и Гомулак С.Г. находились по адресу <адрес>, где Гомулак С.Г. предложила совершить хищение чужого имущества. На данное предложение Горвик В.А. согласилась, и они распределили между собой роли, согласно которым одна из них, войдя в доверие к пожилым людям, должна представиться целительницей и предложить снять «порчу», а вторая соучастница должна представиться клиенткой «целительницы», рекламировать ее возможности и отвлекать внимание, пока «целительница» совершает хищение денежных средств. С этой целью Гомулак С.Г. и Горвик В.А. для совершения преступных действий приехали в <адрес>. В тот же день, около <данные изъяты> часов, Гомулак С.Г. и Горвик В.А. на <адрес> встретили ФИО2, к которой подошла Горвик В.А. и, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, представилась целительницей и предложила снять порчу, объяснив, что для этого необходимо принести все имеющиеся деньги, а Гомулак С.Г., оказывая поддержку Горвик В.А., стала уговаривать ФИО2 согласиться на это предложение. ФИО2, будучи введена в заблуждение по поводу их истинных намерений, в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, сняла со сберегательной книжки деньги, положила их в сумку, после чего, находясь у <адрес> <адрес>, передала свою сумку с денежными средствами Горвик В.А. и по ее указанию, следуя примеру Гомулак С.Г., дошла до здания банка, а Горвик В.А., воспользовавшись тем, что ФИО2 ее не видит, путем обмана похитила из сумки денежные средства в размере № рублей № копеек, что является для ФИО2 значительным ущербом, после чего передала сумку вернувшейся ФИО2 Затем Гомулак С.Г. и Горвик В.А. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимые Гомулак С.Г. и Горвик В.А. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 2. Они же, подсудимые Гомулак С.Г. и Горвик В.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Горвик В.А., Гомулак С.Г. и не установленная следствием женщина находились по адресу <адрес>, где Гомулак С.Г. предложила совершить хищение чужого имущества. На данное предложение Горвик В.А. и не установленная следствием женщина согласились и распределили между собой роли, согласно которым одна из них, войдя в доверие к пожилым людям, должна представиться целительницей и предложить снять «порчу», а остальные соучастницы должны представиться клиентами «целительницы», рекламировать ее возможности и отвлекать внимание, пока «целительница» совершает хищение денежных средств. С этой целью Гомулак С.Г., Горвик В.А. и не установленная следствием женщина, для совершения преступных действий приехали в <адрес>. В тот же день, около <данные изъяты> часов, Гомулак С.Г., Горвик В.А. и не установленная следствием женщина на <адрес> встретили ФИО5, к которой подошла не установленная следствием женщина и, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, представилась целительницей и предложила снять порчу, объяснив, что для этого необходимо принести все имеющиеся деньги, а Гомулак С.Г. и Горвик В.А., оказывая поддержку своей соучастнице, стали уговаривать ФИО5 согласиться на это предложение. ФИО5, будучи введена в заблуждение по поводу их истинных намерений, в отделении Сбербанка РФ, расположенном по адресу <адрес>, сняла со сберегательной книжки деньги, положила их в сумку, после чего, находясь у <адрес>, передала сверток с денежными средствами не установленной следствием женщине. После чего Гомулак С.Г. и Горвик В.А., действуя совместно и согласно ранее распределенным ролям, стали отвлекать внимание ФИО5, а не установленная следствием женщина путем обмана похитила денежные средства в размере № рублей № копеек, что является для ФИО5 значительным ущербом, после чего передала сверток ФИО5 Затем Гомулак С.Г., Горвик В.А. и не установленная женщина с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимые Гомулак С.Г. и Горвик В.А. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 3. Она же, подсудимая Гомулак С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Гомулак С.Г. и не установленная следствием женщина договорились о совершении хищения чужого имущества и предварительно распределили между собой роли, согласно которым не установленная следствием женщина, войдя в доверие к пожилым людям, должна вместе с ними пройти в квартиру, оставив входную дверь открытой, и отвлекать их внимание, затем Гомулак С.Г. должна пройти в квартиру и похитить ценное имущество и денежные средства. С этой целью Гомулак С.Г. и не установленная следствием женщина, в тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя совместно и согласованно, пришли к первому подъезду <адрес>, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, не установленная следствием женщина подошла к сидевшей на лавочке ФИО4 и представившись работницей поликлиники, предложила пройти в ее квартиру. ФИО4, введенная в заблуждение относительно истинных намерений, привела не установленную следствием женщину и Гомулак С.Г., которую не установленная женщина представила своей напарницей, в принадлежащую ей <адрес> указанного дома. В квартире не установленная следствием женщина, отвлекая внимание ФИО4, прошла с последней в кухню, а Гомулак С.Г., исполняя их совместный преступный умысел, действуя совместно и согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что внимание ФИО4 отвлечено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в спальню и из гардероба тайно похитила денежные средства в сумме № рублей, что является для ФИО4 значительным ущербом. После чего Гомулак С.Г. и не установленная следствием женщина с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, подсудимая Гомулак С.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 4. Она же, подсудимая Гомулак С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Гомулак С.Г. и две не установленные следствием женщины договорились о совершении хищения чужого имущества и предварительно распределили между собой роли, согласно которым не установленные следствием женщины, войдя в доверие к пожилым людям, должны вместе с ними пройти в квартиру, оставив входную дверь открытой, и отвлекать их внимание, затем С.Г. должна пройти в квартиру и похитить ценное имущество и денежные средства. С этой целью Гомулак С.Г. и не установленные следствием женщины, в тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя совместно и согласованно, пришли к квартире ФИО3 по адресу <адрес>. Когда находившая в квартире ФИО3 открыла дверь, две не установленные следствием женщины, действуя согласно ранее распределенным ролям, представились социальными работниками и зашли в квартиру, оставив входную дверь открытой, тем самым создавая условия Гомулак С.Г. для реализации их совместного преступного умысла. В квартире не установленные следствием женщины, отвлекая внимание ФИО3, попросили ее написать заявление об отказе от санаторного лечения, а Гомулак С.Г., исполняя их совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что внимание ФИО3 отвлечено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в комнату квартиры, осмотрела шкафы и тайно похитила из кошельков денежные средства в размере № рублей, а из двух шкатулок золотой перстень с рубином стоимостью № рублей, золотой перстень с бирюзой стоимостью № рублей, золотой перстень с бирюзой стоимостью № рублей, печатку женскую стоимостью № рублей, золотую цепочку в комплекте с крестом стоимостью № рублей, 2 золотые цепочки стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, колье ручной работы из красного золота стоимостью № рублей, браслет из красного золота стоимостью № рублей, серьги стоимостью № рублей, 2 обручальных золотых кольца стоимостью № рублей каждое на сумму № рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму № рублей, что является для нее значительным ущербом. После этого Гомулак С.Г. и не установленные следствием женщины с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимая Гомулак С.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 5. Она же, подсудимая Гомулак С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Гомулак С.Г. и не установленная следствием женщина договорились о совершении хищения чужого имущества и предварительно распределили между собой роли, согласно которым Гомулак С.Г., войдя в доверие к пожилым людям, должна представиться целительницей и предложить снять «порчу», а не установленная следствием женщина должна представиться клиентом «целительницы», рекламировать ее возможности и отвлекать внимание, пока Гомулак С.Г. совершает хищение денежных средств. С этой целью Гомулак С.Г. и не установленная следствием женщина, в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов, действуя совместно и согласованно, у <адрес> <адрес> встретили ФИО1, к которой подошла Гомулак С.Г. и реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, представилась целительницей и предложила снять порчу, объяснив, что для этого необходимо принести все имеющиеся деньги, а не установленная следствием женщина, оказывая поддержку Гомулак С.Г., стала уговаривать ФИО1 согласиться на это предложение. После чего ФИО1 сняла со сберегательной книжки деньги, положила их в сумку. Гомулак С.Г. передала ФИО1 заранее приготовленные нитки и велела ФИО1 обойти дом. ФИО1, выполняя это указание, следуя примеру не установленной следствием женщины, передала свою сумку Гомулак С.Г. и ушла, а Гомулак С.Г. и не установленная следствием женщина, воспользовавшись тем, что ФИО1 их не видит, тайно похитили сумку стоимостью № рублей, в которой находились: паспорт на имя ФИО1, сберегательная книжка, социальная карта, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, кошелек стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в размере № рублей, а также денежные средства в размере № рублей № копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму № рублей № копеек, что является для нее значительным ущербом. Затем Гомулак С.Г. и не установленная женщина с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимая Гомулак С.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимые Гомулак С.Г. и Горвик В.А. виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые Гомулак С.Г. и Горвик В.А. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО5 Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились в Егорьевский городской суд о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых Гомулак С.Г. и Горвик В.А. в их отсутствие, а также ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми Гомулак С.Г. и Горвик В.А. заявлено добровольно после консультации с защитниками Коржовым С.П. и Копыловым В.В., они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Гомулак С.Г. и Горвик В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных Гомулак С.Г. и Горвик В.А., роль каждой подсудимой в совершенных преступлениях, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимая Горвик В.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не состоит по месту жительства на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, длительное время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7 имеет сына ФИО6. ДД.ММ.ГГГГгода рождения и сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет официального места работы и стабильного источника дохода, привлекалась к административной ответственности, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, не имеет постоянной регистрации на территории Московской области, виновной признала себя полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшим. В судебном заседании по личности подсудимой Горвик В.А. были опрошены свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО9, которые охарактеризовали её с положительной стороны. Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой Горвик В.А. суд считает: явки с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимой, совершение преступлений впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, полное добровольное возмещение причинённого ущерба и мнение потерпевших, состояние здоровья подсудимой. Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ у Горвик В.А. суд не находит. Оценив все указанные выше доказательства, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершённых преступлений, их тяжесть, с учетом всех данных о личности подсудимой Горвик В.А., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая, что Горвик В.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет постоянной регистрации на территории Московской области, не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, суд назначает подсудимой Горвик В.А. меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к ней положения ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимой условного наказания, суд не усматривает. Оснований для применения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает мнение потерпевших. В настоящее время помощь в воспитании малолетних детей подсудимой Горвик В.А. оказывается со стороны свидетеля ФИО7, который состоит в фактических брачных отношениях с подсудимой Горвик В.А. и является отцом её детей, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, с которыми дети проживают совместно, заботятся о них, создают надлежащие бытовые условия, что свидетельствует о том, что детям уделяется должное внимание со стороны близких родственников подсудимой Горвик В.А. Учитывая личность подсудимой Горвик В.А., смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой Горвик В.А. в виде ограничения свободы не применять. На основании ч. 3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимой Горвик В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения назначается Горвик В.А. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения. Подсудимая Гомулак С.Г. ранее судима за аналогичные умышленные преступления против собственности, преступление в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ совершила в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, не привлекалась к административной ответственности, замужем, имеет дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не состоит по месту жительства на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не имеет официального места работы и стабильного источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, виновной признала себя полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшим. В судебном заседании по личности подсудимой Гомулак С.Г. были опрошены свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые охарактеризовали её с положительной стороны. Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Гомулак С.Г. суд учитывает: явки с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимой, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное добровольное возмещение причинённого ущерба и мнение потерпевших, состояние здоровья подсудимой и её матери. Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Оценив все указанные выше доказательства, обстоятельства дела, характер, количество и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимой Гомулак С.Г., её роль в совершенных преступлениях, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гомулак С.Г. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая то обстоятельство, что Гомулак С.Г. ранее судима за аналогичные преступления, преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершила в условиях рецидива, не работает, не имеет источника дохода, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд назначает С.Г. меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к ней положений ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении подсудимой Гомулак С.Г. наказания, суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает мнение всех потерпевших. В настоящее время помощь в воспитании ребенка подсудимой Гомулак С.Г. оказывается со стороны свидетеля ФИО10, который является мужем подсудимой, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются близкими родственниками, постоянно проживают совместно дочерью подсудимой Гомулак С.Г.- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заботятся о ней, создают надлежащие бытовые условия, что свидетельствует о том, что ребенку уделяется должное внимание со стороны близких родственников подсудимой Гомулак С.Г. С учётом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, подсудимая Гомулак С.Г. назначенное наказание должна отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая личность подсудимой Гомулак С.Г., смягчающие вину обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. На основании ч. 3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимой Гомулак С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что осуждение Горвик В.А. и Гомулак С.Г. к лишению свободы без назначения дополнительного наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. Гражданские иски по уголовному делу отозваны, в связи с полным возмещением материального ущерба и морального вреда потерпевшим ФИО4, ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горвик В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить Горвик В.А. наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011года и в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года). - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011года и в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года). На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Горвик В.А. наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения Горвик В.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Горвик В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Гомулак С.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить Гомулак С.Г. наказание: - по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - (от 15.10.2009 года потерпевшая ФИО4) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы (в редакции Федерального закона № - 162 от 8.12.2003года и редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011года); - по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011года и в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года); - по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011года и в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года); - по ч.2 ст. 159 УК РФ – (от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2.) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011года и в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года); - по ч.2 ст. 159 УК РФ – (от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011года и в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года); На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Гомулак С.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гомулак С.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гомулак С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: следы пальцев рук, диски с видеозаписью, копии отрывных талонов – хранить при уголовном деле №1-205/2011года, в течение всего срока хранения последнего. Вещественные доказательства: нож, две шкатулки – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 Вещественные доказательства: сберегательная книжка ФИО5, хранящаяся при уголовном деле № 1-205/2011года - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5 Вещественные доказательства – носовой платок, фрагменты газет, образцы крови и слюны Горвик В.А. и Гомулак С.Г., хранящиеся в камере хранения УВД по Егорьевскому муниципальному району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Гомулак С.Г. и Горвик В.А.- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные Гомулак С.Г. и Горвик В.А. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий судья: подпись Н.В.Дашкова